Решение № 2-4577/2025 2-4577/2025~М-3189/2025 М-3189/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4577/2025

Дело № 2-4577/2025 12 августа 2025 года

29RS0014-01-2025-006542-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение,

установил:

ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд к администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу, однако другое жилое помещение истцу не предоставлено. При этом истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с изложенным истец просила обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 74,7 кв.м, в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По правилам статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения от <Дата> ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: г. ..., ... ..., ... данного жилого помещения составляет <***>.

Членами семьи нанимателя являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец и члены семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., что следует из поквартирной карточки.

Распоряжением заместителя Главы ГО «Город Архангельск» от <Дата><№>р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Спорный дом в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата><№>-пп не включен.

По информации департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <Дата>.

До настоящего времени истец не обеспечена на условиях договора социального найма иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как нанимателю жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу и членам ее семьи, должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма аналогичное ранее занимаемому жилое помещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На Администрацию ГО «Город Архангельск» возлагается обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 74.7 кв.м, в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенным с ФИО7, а также чеком.

Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании.

С учетом удовлетворения требований, учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, объем работы представителя, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости, возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, соответствует среднерыночным ценам, сложившимся на данные услуги в Архангельской области.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (ИНН <№>), ФИО3 (ИНН <№>), ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о понуждении предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <***>м, в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская

Копия верна, Судья Е.В. Полицинская