Решение № 12-148/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148\2017 Судья Березянский В.А.


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 19 июня 2017года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей по доверенности Ч.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ по жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование Ч.В.А., действующей по доверенности в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 07 декабря 2016 года, проверив материалы дела и доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 07 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Ч.В.А., действующая по доверенности в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением, подала жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что ФИО1 не представилось возможным явиться в судебное заседание к мировому судье по причине болезни, постановление по делу об административном правонарушении ему не вручалось, о его наличии Ч.В.А. узнала на сайте суда. У ФИО1 диагностировано тяжелое заболевание, в связи с чем, указанное обстоятельство может свидетельствовать об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что рассмотрение дела не отвечает процессуальным требованиям о полном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 составленный сотрудником ГИБДД 05.11.2016 г. в 22 час. 45 мин.; протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2016 г. составлен в 23 час. 30 мин.; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 22 час. 35 минут 05 ноября 2016 г.

Все эти документы, по мнению заявителя, имеют признаки фальсификации, так как 05 ноября 2016 года в 19 час. 30 мин. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ №3 г. Челябинска с травмой головы и сильными ушибами, что подтверждается Журналом учета приема больных и находился в больнице до 21 ноября 2016 г., что подтверждается выписным эпикризом, копия которого находится в материалах дела, поэтому находиться на месте ДТП 05 ноября 2016 г. в 22 час. 45 мин. с признаками алкогольного опьянения ФИО1 не мог.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явился, извещен о времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия.

Защитник Ч.В.А., участвующая по доверенности, при рассмотрении жалобы, доводы жалобы поддержала, полагала, что мировым судьей не было обеспечено всестороннее исследование доказательств, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Дополнительно пояснила, что ФИО1 о наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, осведомлен не был, соответствующего постановления не получал, в сентябре 2016 года постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2016 года было отменено, в связи с чем на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Б.Н.Г. извещено о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении разбирательства не представило, судом принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Как видно из материалов дела, 07 декабря 2016 года ФИО1 участия в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не принимал. Копия постановления ему направлена почтовым отправлением 09 декабря 2016 года, возвращено на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». 09 марта 2017 года Ч.В.А. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования, с приложенной копией выписного эпикриза ФИО1 с 05.11.2016 года был нетрудоспособен в связи с болезнью, и копию обжалуемого постановления не получал, узнал о наличии обжалуемого постановления через сайт суда через своего представителя. Установленный десятидневный срок для обжалования был пропущен.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что причина пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы является уважительной, ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05.11.2016 г. в 17 часов 50 минут на 16 км автодороги Челябинск-Харлуши-гр. Аргаяшского района ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в период временного ограничения права управления транспортным средством.

07.12.2016 г. мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, послужили протокол 74ВО 287334 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на признаки алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении 74 АН 756449 от 05.11.2016 г., составленный в 23 часа 30 минут и протокол 74 ВС 426806 об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 22 часа 35 минут 05.11.2016 г. не подтверждены материалами дела – мировым судом указанные документы в качестве доказательств не исследовались и не положены им в основу обжалуемого постановления. Мировым судьей в качестве доказательств, послуживших основанием для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ были исследованы протокол об административном правонарушении от 09.11.2016 года 74 АН №831807 и копия постановления СПИ Каслинского ГОСП Челябинской области о временном ограничении на пользование должником специального права от 19 мая 2016 года. Доводы жалобы о том, что в связи с поступлением в больницу ФИО1 05.11.2016 года в 19 часов 30 минут с различными травмами, последний не мог находиться на месте ДТП с признаками алкогольного опьянения в ту же дату в 22 часа 45 минут, также отклоняются судом, как не имеющие отношения к обжалуемому постановлению мирового судьи, в котором не содержится утверждений о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют такие сведения и в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 05.11.2016 года в 17 часов 50 минут ФИО1 нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на использование специальным правом в виде права управления ТС.

Между тем, вынесенное постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно представленной по запросу суда информации, 19.05.2016 г. судебным приставом - исполнителем УФССП России по Челябинской области Каслинского ГОСП в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В нарушение требований части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений о вручении заявителю вышеназванного постановления не имеется.

Кроме того, установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП России по Челябинской области Каслинского ГОСП от 23.09.2016 г. с ФИО1 снято временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также на дату, указанную в протоколе об административном правонарушении 05.11.2016 г., в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела и исключающие виновность ФИО1, правовой оценки не получили.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 07.12.2016 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 07.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Д.А. Лекарь