Решение № 2-684/2025 2-72/2026 2-72/2026(2-684/2025;)~М-613/2025 М-613/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-684/2025

УИД 25RS0008-№

№ 2-72/2026 (2-684/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при помощнике судьи Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с данным иском указывая, что 19.07.2025 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак №, принадлежащим И.Ф. и автомобиля марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Истец указывает, что столкновение произошло по вине ответчика. В результате ДТП собственнику автомобиля марки Nissan AD причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга», в связи с чем потерпевший обратился к истцу с заявление на получение страхового возмещения, событие признано страховым случаем. Экспертным заключением была признана тотальная гибель автомобиля, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости автомобиля на дату ДТП за минусом годных остатков, в размере 100 000 рублей.

Истец также ссылается на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Определением от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен И.Ф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора И.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, продолжить рассмотрение дел в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 19.07.2025 примерно в 11 часов 25 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Nissan AD, государственный регистрационный знак №, принадлежащее И.Ф.

Определением №№ от 19.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № № от 24.07.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев, за управление 19.07.2025 в 11 часов 25 минут в районе <адрес>, транспортным средством марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП – 19.07.2025 ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

23.07.2025 И.Ф. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о получении страхового возмещения.

23.07.2025 представителем АО «СК «Астро-Волга», в присутствии И.Ф.., был произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт № №.

Согласно экспертному заключению №№ от 24.01.2025, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Nissan AD, государственный регистрационный знак № составляет 881 687 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 476 992 рубля.

В соответствии с экспертным заключением №№ от 01.08.2025, среднерыночная стоимость транспортного средства марки Nissan AD, №, по состоянию на 19.07.2025 составляет 109 000 рублей. Рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства, с его техническими характеристиками, по состоянию на 19.07.2025 в Дальневосточном регионе составляет 90 000 рублей.

Актом № №ОСАГО принято решение о признании события страховым случаем, с наличием права регрессного требования к лицу причинившему вред. Разделом 5 произведен расчет страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству в размере 100 000 рублей.

Платежным поручением от 04.08.2025 №№ АО «СК «Астро-Волга» в пользу И.Ф. произведено страховое возмещение по договору № №, Nissan AD, №, в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании абзаца 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп."б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из вышеприведенного, в рассматриваемой ситуации к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.

Частью 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами гражданского дела достоверно установлено, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, истец, как страховщик ответчика выплатил страховое возмещение И.Ф. в размере 100 000 рублей, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме страхового возмещения уплаченной истцом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования истца, поэтому расходы по оплате государственный пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> в порядке регресса 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в размере 104 000 (ста четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (22.01.2026) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун