Решение № 2-1-326/2017 2-1-326/2017~М-1-334/2017 М-1-334/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1-326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО Барановское сельское поселение, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

в суд с названным иском обратилась ФИО1, просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: РФ, <адрес>. 109, в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 мая 2002 года истица по расписке от ФИО3 приобрела жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, которые ранее принадлежали ФИО4, умершей 20.04.1998года. Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок установлено свидетельством на право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей, а на спорный жилой дом - регистрационным удостоверением 324, выданным Новоспасским филиалом УГПТИ.

ФИО4 имела троих детей: ФИО3, ФИО5, ФИО2. После смерти ФИО4 ФИО5 отказался от наследства. ФИО2 отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО3

17.04.2002 года от имени ФИО3 была составлена доверенность на имя истицы, в которой он доверяет ей вести дела по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, с последующей продажей спорного имущества.

18.05.2002 года ФИО3 была составлена расписка в получении 10 000 рублей от истицы ФИО1 за продажу спорного имущества последней.

16.01.2008 г. ФИО3 умер. Начиная с 18.05.2002 года, истица владеет приобретенным спорным имуществом, несет бремя его содержания, но в полной мере распорядиться своими имущественными правами не может, а именно, зарегистрировать свое право на спорное имущество.

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, извещена.

Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Давыдова ( Уварова ) Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Представители ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, АМО Барановское сельское поселение в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия представителей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

По смыслу закона, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из копии свидетельства на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности видно, что оно выдано на имя ФИО4 на земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в с. Барановка.

По сообщению Администрации МО Барановское сельское поселение, на территории которого находится спорное недвижимое имущество, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. принадлежал ФИО4, которая в 1998 году умерла. В похозяйственных книгах за 1997- 2017 г.г. записана первой ФИО4, которая значится умершей, второй записана истица ФИО1 с членами семьи.

Из справки №8 в совокупности с представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ульяновской области сведениями следует, что в спорном помещении проживают и зарегистрированы истица ФИО1 с членами семьи.

Судом на основе анализа представленных доказательств, включая копии похозяйственных книг, на спорное домовладение установлено, что владение истцом ФИО1. спорным жилым домом, расположенным в <адрес>, началось в 2002 году, являлось открытым и добросовестным, без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют, документы о праве пользования истца спорным жилым домом отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован, расписка о получении ФИО3 (сыном ФИО4) от истицы ФИО1. денежных средств за жилой дом, принадлежащий ФИО4 не свидетельствует о заключении договора купли-продажи в надлежащей форме, переход права собственности не зарегистрирован. Более того, ФИО3 умер, иные наследники до сих пор свои права не оформили на спорное имущество, дом самовольным строением не является.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу <адрес>, объектом является жилой дом, общей площадью 32,46 кв.м, с принадлежностями.

Учитывая, что приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности при соблюдении предусмотренных ч.1 ст.234 ГК РФ условий, поскольку как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен был в частную собственность, поскольку судом установлена давность владения истца спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет (с 2002 года), предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ соблюдены, суд находит исковые требования относительно земельного участка общей площадью 1200 кв.м., также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 32, 46 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные в <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина