Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2 - 732/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххххх область, г.хххххх, микрорайон хххххх, д.ххха, кв.х, общей площадью хххх кв.м, в том числе жилой площадью хххх кв.м, на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от хх.хх.хххх года. Вышеуказанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью ххкв.м, жилой площадью хххх кв.м, в том числе комнаты площадью ххх кв.м, ххх кв.м, хх кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО1 и члены его семьи. При этом он и члены его семьи пользуются всей квартирой. Ответчик нерегулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, из-за чего накапливаются долги перед ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг».

Истица указывает на то, что фактически коммунальными услугами она не пользуется, в связи с чем она неоднократно просила ответчика оплачивать коммунальные платежи, а также за фактически потребляемые им коммунальные услуги регулярно. Во избежание неблагоприятных последствий истица хотела разделить счета, но без заявления ответчика в разделении счетов ей было отказано.

В настоящее время между истицей и ответчиком согласия в определении порядка владения и пользования квартирой не достигнуто.

Ответчик ФИО1 проживающий в вышеуказанной квартире со своей семьей, в квартиру истицу не пускает.

Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истицей и ответчиком ФИО1, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххх область, г.ххххх, микрорайон ххххххх, дом хххха, кв.хх, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ней ФИО2 право на оплату 1/2 доли – ххх кв.м за предоставление жилищных услуг, за ФИО1 право на оплату 1/2 доли – ххх кв.м за предоставление жилищных услуг и полную оплату за предоставление коммунальных услуг. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: хххххх область, г.ххххх, микрорайон ххххх, дом ххха, кв.хх, между ФИО2 и ФИО1, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, исходя из жилой площади квартиры хххх кв.м, следующим образом: передать во владение и пользование ФИО2 комнату площадью ххх кв.м, ФИО1 две комнаты площадью ххх кв.м и ххх кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании. Обязать ответчика ФИО1 не чинить истице препятствия в пользование комнатой площадью ххх кв.м.

В дальнейшем истица увеличила исковые требования, дополнительно просила вселить в квартиру, расположенную по адресу: ххххх область, г.хххх, микрорайон хххххх, дом хха, кв. х.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 53).

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности от хх.хх.ххххг. (л.д.19), в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований истицы, считает, что совместное проживание в одной квартире двух разных семей невозможно. Возражал против требований о разделении лицевых счетов по оплате коммунальных платежей, поскольку сам самостоятельно имеет возможность оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, он никогда не чинил истице препятствий в пользовании квартирой.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истицы, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что стороны истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами был расторгнут. В период брака согласно договору дарения от хх.хх.хххх г. ответчик ФИО1 подарил истице ФИО2 в собственность 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: <...> д. хха, кв. х, общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой площадью хххх кв.м (л.д. 8).

В настоящее время истица ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.ххххг. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх г. сделана запись регистрации № ххххххх (л.д. 9).

Собственником 1/2 доли квартиры является ответчик ФИО1

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хххх года, а также из копии технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <...> д. хха, кв.х, состоит из трех жилых комнат, общей площадью площадь ххх кв.м (л.д. 5 -7, 14).

Согласно справке, выданной ООО «ЕРКЦ» в спорной квартире по адресу: <...> д. хха, кв.хх, совместно с ответчиком ФИО1 зарегистрирована его дочь - ФИО6 (л.д. 16).

Кроме того, из справки ООО «ЕРКЦ» по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. (л.д. 17).

Из пояснений представителя истицы ФИО3 следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик и члены его семьи. Истица вынуждена проживать по другому адресу, хотя является собственником 1/2 доли. Фактически коммунальными услугами она не пользуется, в связи с чем она неоднократно просила ответчика оплачивать коммунальные платежи, а также за фактически потребляемые им коммунальные услуги. Во избежание неблагоприятных последствий истица хотела разделить счета, но без заявления ответчика в разделении счетов управляющей компанией ей было отказано. В настоящее время между истицей и ответчиком согласия в определении порядка владения и пользования квартирой не достигнуто. При этом ответчик и члены его семьи пользуются всей квартирой. Ответчик ФИО1 нерегулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось и в настоящее время не достигнуто. Фактически ответчик с членами своей семьи пользуются всей квартирой.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что не может пользоваться собственностью ввиду препятствий в этом со стороны ответчика.

Доказательства того, что ответчиком чинятся препятствия истице в пользовании спорным имуществом нашли свое подтверждение, так как сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истицей. Фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Разрешая требования ФИО2 о вселении в спорную квартиру, суд исходит из того, что истица является сособственником спорной квартиры, ей в совокупности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру и она, как собственник, имеет право пользования своим имуществом в соответствии с его назначением, т.е. имеет право проживать в ней.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о вселении.

Учитывая, что действия ответчика препятствуют истице в осуществлении права пользования жилым помещением, суд с учетом заявленных истицей требований, полагает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Поскольку соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истица нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, комнаты в квартире являются изолированными.

Разрешая такое требование, в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением между истицей и ответчиком. Передав в пользование истца ФИО2 одну комнату, площадью ххх кв.м, ответчика ФИО1 две комнаты, площадью ххх кв.м и ххх кв.м.

Что касается требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру, суд приходит к следующему.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми сособственниками спорной квартиры, соглашения между ними о распределении бремени несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами пропорционально долям в праве собственности на спорную квартиру: за ФИО2 – 1/2 доли, за ФИО1 – 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <...> д. ххА, кв.х, между сособственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля).

Вселить ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ххххххх область, г.ххххх, микрорайон хххххххх, д. ххА, кв.х.

Обязать ответчика ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, не чинить истице ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ххххххх область, г.ххххх, микрорайон хххххххх, д. ххА, кв.х.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ххххххх область, г.ххххх, микрорайон хххххххх, д. ххА, кв.х, между сособственниками: ФИО2, передав в пользование истца ФИО2 одну комнату, площадью ххх кв.м, ответчика ФИО1 две комнаты, площадью ххх кв.м и ххх кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу на момент размещения на сайте.

Согласовано

Судья О.А. Васенина