Решение № 12-16/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Вязникова Н.А., рассмотрев жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

МО МВД России «Кандалакшский» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 4 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, указывая при этом, что мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, вследствие чего сделал неверный вывод о квалификации действий правонарушителя, поскольку правильной является квалификация по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

МО МВД России «Кандалакшский» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки.

Исходя из изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, проверив административные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Как установлено частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.01.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем ВАЗ-21102 ... на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют п.3.1, 3.3, 3.4 Основных положений перечня неисправностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 04.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, так как не было установлено умышленное совершение ФИО1 правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой – за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации является ПДД РФ, перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень неисправностей).

Так, неисправностями, при которых запрещается эксплуатация автомобилей, являются следующие неисправности: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (пункт 3.1 Перечня неисправностей), не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (пункт 3.3 Перечня неисправностей), на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п.3.4).

В силу пунктов 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC – ближнего, DR – дальнего и DCR – двухрежимного света, тогда как фары типов HC – ближнего, HR – дальнего и HCR – двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Установлено, что обстоятельства нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которым полно и всесторонне установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, при этом они подтверждаются представленными доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные названным кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что обстоятельствам совершения правонарушения и представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу МО МВД России «Кандалакшский» – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 04.03.2019 в отношении ФИО1 – без изменения.

Судья Н.А. Вязникова