Приговор № 1-267/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-004284-57.

(Производство № 1-267/2025).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 20 октября 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аминевой Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут возле <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 17 минут возле <адрес>, в количестве 0,990 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности. Штраф он уплатил в ДД.ММ.ГГГГ. Права потерял в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об утере он обращался в <адрес> сначала в отдел полиции, потом в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ днем возле магазина «Апельсин», расположенного в <адрес>, встретился с друзьями, выпил 3 литра крепкого пива. Автомобиль оставил возле магазина и ушел домой. Поспав, он решил перегнать автомобиль к дому. По пути, возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. С применением видеозаписи была проведено освидетельствование, с результатом он согласился.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО2 (л.д.110-113), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с инспектором ФИО3 В тот же день около 1 часов 45 минут возле <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В патрульном автомобиле с применением видеозаписи ФИО1 отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено в количестве 0,990 мг/л. ФИО1 согласился с результатом. Было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 02 минут возле <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут возле <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10) усматривается, что состояние опьянения ФИО1 было установлено в количестве 0,990 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.13-17) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, который в последующем был изъят с места происшествия и помещен на специализированную стоянку ООО «Спецсбертранс», где был повторно осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.76-84).

Из справки (л.д.26) усматривается, что по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении и определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31, 32, 100-103, 104) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе осмотра предметов (л.д.87-89) был осмотрен компакт-диск с видеозаписями процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В ходе осмотра документов (л.д.92-95) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки (л.д.124) усматривается, что административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, воспользовавшись помощью защитника, который принимал участие при рассмотрении дела. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей было установлено верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствии с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и состояние такого опьянения было установлено. Оснований не доверять его показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелем и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения были проведены в строгом соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является чистосердечное раскаяние. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку как на момент выявления преступлений сотрудники ГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому, так и в последующем- органы предварительного следствия, располагали достаточными данными, позволившими установить обстоятельства преступления, совершенного ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Арест на имущество ФИО1- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отменить после конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», до конфискации хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.