Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-2183/2019 М-2183/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2353/2019

Дело № 2-2353/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.07.2019 на срок 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № МП-31 от 22.03.2019 в размере 386 033,06 рублей, неустойки за период с 08.05.2018 по 30.06.2019 в размере 105 682,58 рублей, а также с 01.07.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено, а в судебном заседании представителем истца уточнено, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 117 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.03.2018 истец заключил с ИП ФИО3 договор поставки мясной продукции № МП-31. Срок действия договора- до 31.12.2018. Согласно ведомости по взаиморасчетам с контрагентами ответчик принял товар на общую сумму 5 087 919,60 рублей. Всего ответчиком оплачено 4 701 886,64 рублей. По состоянию на 01.07.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 386 033,06 рублей, указанная сумма подтверждается ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами за период с 01.05.2018 по 01.07.2019. 22.04.2019 и 03.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 08.05.2019 в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором ФИО3 признает наличие задолженности перед истцом.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (ст. 509 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На основании п.1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет свои права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, в соответствии с п.1 ст. ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки мясной продукции № МП-31, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясные продукты, изготовленные по заказу поставщика третьей стороной, а покупатель обязуется принять и оплатить на согласованных сторонами условиях этот товар (л. д. 7-11).

Согласно п.2.1 договора, поставка товара осуществляется по предварительной заявке покупателя на основании данных, содержащихся в прайс-листах поставщика, в течение всего срока действия договора. В заявке указывается следующая информация: дата, время заказа, наименование, местонахождение покупателя, наименование поставщика, наименование и количество товара, дата и срок, в течение которого должна производиться поставка товара (п. 2.5 договора). В соответствии с п. 6.1 договора товар реализуется по цене, действующей в день фактической отгрузки товара поставщиком. Цена на товар определяется согласно прайс-листу поставщика и согласуется сторонами в товарных накладных. Согласно п. 6.4 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты отгрузки товара, на основании товарных накладных. Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной. В соответствии с п. 8.3 договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО3 принял груз, отпущенный ИП ФИО2, что подтверждается ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами за период с 01.05.2018 по 01.07.2019 (л.д.12-31), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 03.06.2019 (л.д.32-33), претензией в адрес ИП ФИО3 от 22.04.2019, претензией в адрес ИП ФИО3 от 03.06.2019, письмом от ИП ФИО3 от 08.05.2019.

В соответствии с ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами за период с 01.05.2018 по 01.07.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по договору, по состоянию на 01.07.2019 задолженность ответчика перед поставщиком составляет 386 033,06 рублей (л.д.12-31).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 03.06.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по договору, по состоянию на 03.06.2019 задолженность ответчика перед продавцом составляет 388 364,37 рублей (л.д.32-33).

В судебном заседании представитель истца относительно разницы между двумя показателями задолженности пояснила, что после 03.06.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 была совершена еще одна операция по поставке товара, которая подтверждается товарной накладной № 5684 от 04.06.2019 (л.д. 34-35) и платежным поручением № 114 от 03.06.2019 (л.д. 36).

13.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.07.2019 (л.д. 73-80).

22.04.2019 и 03.06.2019 истец направил в адрес ответчика ФИО3 претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 08.05.2019 в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором ФИО3 признает наличие задолженности перед истцом (л.д.37-39).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт передачи товара по договору поставки и принятия его покупателем, при этом ответчиком доказательств оплаты товара в сумме 386 033,06 рублей либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга по договору поставки от 22.03.2018 в размере 386 033,06 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 22.03.2018 в размере 105 682,58 рубля, и начиная с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 8.3 договора поставки от 22.03.2018 стороны согласовали, что за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд основывается на расчете неустойки за период с 08.05.2018 по 30.06.2019, представленном истцом, согласно которому размер неустойки составляет 105 682,58 рублей. Ответчиком иного расчета неустойки суду представлено не было. Кроме того, поскольку неустойка может быть взыскана по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.07.2019, неустойка подлежит начислению на сумму оставшейся задолженности по день фактического ее погашения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

ИП ФИО2 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 117 рублей, что подтверждается платежным поручением №1589 от 03.07.2019. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- задолженность по договору поставки мясной продукции № МП-31 от 22.03.2018 в сумме 386 033,06 рублей,

- неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 08.05.2018 по 30.06.2019 в сумме 105 682,58 рублей, и начиная с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Порубова