Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-1545/2020 М-1545/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2380/2020

Дело № 2-2380/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Содружество» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором с учетом уточнения просили взыскать задолженность в размере 142 241,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб., расходы на почтовые отправления в размее 283,06 руб., а также расходы, понесенные на оплату отчета об оценке в сумме 2 000 руб.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что 08 декабря 2016 года между КПК «Содружество» и ФИО заключен договор потребительского займа № на сумму 274 000 под 30,50% годовых на срок 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 274 000 руб. выдал ФИО 08 декабря 2016 года. Также 08 декабря 2016 года между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор поручительства №. Поскольку ФИО не исполнял обязательства по возврату долга, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска. Судебным приказом от 24 октября 2017 года взыскана задолженность солидарно с ФИО и ФИО1 в размере 279 744 руб. 11 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 29 апреля 2020 года задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО1 погашена в полном объеме, а в отношении ФИО окончено в связи со смертью (дата) года. У ФИО. и ФИО1 образовалась задолженность по процентам в сумме 120 511,05 руб. Кроме того, у ФИО. имелась задолженность по оплате членских взносов в сумме 21 730 руб.

Представитель истца КПК «Содружество» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО и КПК «Содружество» 08 декабря 2016 года был заключен договор потребительского займа № на сумму 274 000 руб. сроком на 60 месяцев под 30,50% годовых.

При подписании договора ФИО согласился с Общими условиями и Стандартами общих условий предоставления, использования и возврата потребительского займа из Фонда финансовой помощи КПК «Содружество».

Во исполнение условий договора КПК «Содружество» выдал ФИО денежные средства в сумме 274 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08 декабря 2016 года.

08 декабря 2016 года между КПК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в полном объеме, за ненадлежащее исполнение ФИО своих обязательств, вытекающих из договора потребительского займа № № от 08 декабря 2016 года.

Свидетельством о смерти серии № от (дата) года подтверждается, что ФИО (дата) года рождения, умер (дата) года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО. умершего (дата) года, заведено наследственное дело №, согласно которому наследство приняли его супруга – ФИО1, дети – ФИО3, ФИО2

Наследственное имущество ФИО умершего (дата) года состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес)

Отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости №, составленным *** подтверждается, что рыночная стоимость указанной выше квартиры по состоянию на 30 марта 2018 года составляла 1 219 000 руб.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 08 декабря 2016 года в общей сумме составляет 142 421,43, из которых 112 779,05 руб. – проценты, начисленные по договору займа, 7 732 руб. – неустойка, 21 730,38 руб. – задолженность по членским взносам.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер наследственной массы, перешедшей к ФИО6, ФИО7, ФИО3 по наследству, составляет 1 219 000 руб.

В связи с принятием ответчиками наследства в полном объеме, то с них в пользу КПК «Содружество» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Содружество» обоснованны, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 142 241,23 руб.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В связи с тем, что договор займа от 08 декабря 2016 года прекращен в связи со смертью ФИО договор поручительства между КПК «Содружество» и ФИО1 прекращается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Договором на оказание оценочных услуг от 21 августа 2020 года, платежным поручением № от 21 августа 2020 года подтверждаются расходы истца на услуги оценки в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика солидарно.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые услуги, в сумме 1 624,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Платежным поручением № от 07 февраля 2020 года, подтверждаются расходы КПК «Содружество» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 749 руб.

Платежными поручениями № от 17 марта 2020 года, № от 29 апреля 2020 года подтверждаются расходы КПК «Содружество» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 052 руб.

Учитывая изложенное, расходы по оплате госпошлины в размере 6 749 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск КПК «Содружество».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Содружество» задолженность по договорам потребительского займа № от 08.12.2016 года в размере 142 241,23 руб. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб., услуг оценки в размере 2 000 рублей, услуг почты и телеграфа в размере 1 624,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 30.11.2020 года.