Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-2075/2020 М-2075/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2380/2020

Дело № 2-2380/2020

74RS0031-01-2020-004197-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 июня 2016 года между Банком и Р.А.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 728 дней по 31 мая 2018 года под 21 % годовых.

<дата обезличена> умер Р.А.А.

Предполагаемыми наследниками после смерти последнего являются ФИО2, ФИО1

По состоянию на 09 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составляет – 29772,95 руб.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 3-4).

05 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) (л.д. 80).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом (л.д.90, 91).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к Принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю, для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно- полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 02 июня 2016 года между Банком и Р.А.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 728 дней по 31 мая 2018 года под 21 % годовых.

При перечислении заемщику пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, на текущий счет/вклад, открытый в Банке «КУБ» (АО), процентная ставка снижается на 2% годовых, что составляет 19% годовых (л.д. 30-34).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен п. 6 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Р.А.А. получил денежные средства в размере 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-22), распоряжением бухгалтерии (л.д. 35).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 02 июня 2016 года по состоянию на 09 июня 2020 года составляет 29 772,95 руб., в том числе: основной долг – 29695,66 руб., проценты за период с 06 декабря 20217 года по 06 декабря 2017 года – 77,29 руб.

17 ноября 2017 года умер ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти №4998 от 20 ноября 2017 года (л.д. 58).

Согласно ответу нотариуса ФИО3, на основании претензии «КУБ» (АО) заведено наследственное дело №228/2017 на имя Р.А.А., умершего <дата обезличена>. Круг наследников не определен. Наследственное имущество не определено. Свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Как следует из материалов дела, на имя Р.А.А. в ПАО «Сбербанк России» имеются счета, остаток денежных средств по которым составляет:

- счет <номер обезличен>,23 руб.,

- счет <номер обезличен> – 0,33 руб.,

- счет <номер обезличен> – 5 752,89 руб.,

- счет <номер обезличен> – 0,77 руб. (л.д. 59).

Кроме того, на имя Р.А.А. в «КУБ» (АО) имеются счета, остаток денежных средств по которым составляет:

- счет <номер обезличен> – 24 973,00 руб.,

- счет <номер обезличен> – 103,90 руб. (л.д. 65).

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что на момент смерти наследодатель Р.А.А. и ответчики ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2, ФИО1 фактически приняли наследство после смерти своего отца - Р.А.А., так как были зарегистрированы с наследователем по одному адресу. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Никто из наследников в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

Согласно положениям ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

Поскольку суд установил, что наследники ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти Р.А.А., имущество, оставшееся после его смерти, не является выморочным. Следовательно, оснований для удовлетворения требования в отношении ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях нет, в удовлетворении требований в отношении данного ответчика следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 02 июня 2016 года по состоянию на 09 июня 2020 года в размере 29 772,95 руб., в том числе: основной долг – 29695,66 руб., проценты за период с 01 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года – 77,29 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.А.А., в том числе путем полного списания денежных средств со счетов <номер обезличен> и <номер обезличен>, открытых в «Кредит Урал Банк» (АО) на имя Р.А.А., и частичного списания денежных средств в размере 4 696,05 руб. со счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.А.А.

В удовлетворении иска Банка к Территориальному управлению Росимущества в Курганской и Челябинской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1093,19 руб., по 546,60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца – Р.А.А., умершего <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 02 июня 2016 года, заключенному между «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) и Р.А.А., по состоянию на 09 июня 2020 года в размере 29 772,95 руб., в том числе: основной долг – 29695,66 руб., проценты за период с 06 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года – 77,29 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.А.А., путем списания денежных средств со счетов:

- <номер обезличен> в размере 24 973,00, открытого в «Кредит Урал Банк» (АО) на имя Р.А.А.,

- <номер обезличен> в размере 103,90 руб., открытого в «Кредит Урал Банк» (АО) на имя Р.А.А.,

- <номер обезличен> в размере 4 696,05 руб., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.А.А..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по 546 (пятьсот сорок шесть) руб. 60 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2020 года.