Решение № 2А-2049/2025 А-2049/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2А-2049/2025

Дело №а-2049/2025

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24.04.2025 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО11, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копий постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о возвращении нереализованного имущества и о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копий постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о возвращении нереализованного имущества и о снятии ареста с имущества.

В обоснование заявленных требований, в административном иске указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве Ленинского РОСП <адрес>.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ была получена информация из ответа УФССП России по <адрес> на жалобу ФИО2 на бездействие дознавателя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления взыскателю не было направлено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, в связи административный истец был лишен возможности обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и снова предъявить исполнительный документ к исполнению.

Кроме того, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление дознавателя Ленинского РОСП <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 ФИО4 В постановлении указано, что в ходе проверки было получено объяснение от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, который пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ им направлено предложение ФИО2 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество ФИО13 за собой, ответ от взыскателя не поступил, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и акт возврата арестованного имущества с реализации, постановление о снятии ареста с имущества.

Однако ФИО2 до настоящего времени не получал ни одного из вышеуказанных постановлений, что нарушает нормы законодательства об исполнительном производстве.

ФИО2 считает незаконными вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5

Также административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО5 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимал, о проведении торгов административному истцу не было известно.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на удовлетворение его требований на основании решения суда (исполнительное производство длится с ДД.ММ.ГГГГ) и противоречит ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с этим, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в несоблюдении срока направления копий постановлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возвращении нереализованного имущества и о снятии ареста с имущества;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца копий постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требований удовлетворены, судом постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, выраженное в несоблюдении срока направления копий постановлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 о возвращении нереализованного имущества и о снятии ареста с имущества.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> не позднее трех дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить административному истцу копии постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества, о результатах исполнения решения суда сообщить не позднее двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г, Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> ФИО11

Представитель административного ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО11, УФССП России по <адрес> по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Административный истец, административный ответчик ФИО5, административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО11, представитель заинтересованного лица ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая–либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2 узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановлений о возвращении нереализованного имущества должнику, снятии ареста с имущества из постановления дознавателя Ленинского РОСП <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, полученного простым письмом по почте России ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ путем подачи через отделение почты России, следовательно, срок для подачи административного искового заявления по заявленным требованиям не был пропущен, принимая во внимание, что доказательств получения взыскателем указанных постановлений в более ранние сроки материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника–гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ №–ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав–исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 13 990 728, 5 руб. с должника ФИО15» в пользу взыскателя ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО16».

В силу частей 6, 7, 8, 10-15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следуют из имеющейся в деле копии материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которое направлено взыскателю - административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было подготовлено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое было направлено взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В связи с не поступлением в установленный законом срок от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, а также в этот же день вынес постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО17 (т.1 л.д. 46, 47).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копия постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом – исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), при этом, доказательств направления судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возвращении нереализованного имущество должнику в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, выраженное в несоблюдении срока направления копий указанных постановлений в адрес взыскателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также находит подлежащим удовлетворению заявленное требование о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

В силу части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В нарушение указанной нормы закона постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем (т.1 л.д.46), доказательств обратного в деле не имеется.

Кроме того, имеющиеся в настоящем деле копии материалов исполнительного производства не содержат акта приема – передачи переданного должнику имущества с подписью представителя должника, подтверждающего его принятие.

При этом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке в связи с отказом взыскателя принять имущество должника, принимая во внимание, что на полученное ДД.ММ.ГГГГ предложение судебного пристава – исполнителя об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, взыскатель ФИО2 никак не отреагировал.

Принимая во внимание, что в исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами исполнительного производства не обжаловалось, суд не находит оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава – исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, учитывая, что копии оспариваемых постановлений имеются в материалах настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в несоблюдении срока направления копий постановлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии ареста с имущества.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года