Приговор № 1-538/2024 1-565/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-538/2024

Уголовное дело № 1-565/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002694-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Насоновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.05.2024 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 41 минуты, находясь по <адрес>, путем покупки за деньги у неустановленного следствием лица, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотические средства:

1)-метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 ( с последними изменениями от 07.02.2024 года №135)

2)-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года №135), являющиеся наркотическими средствами, оборот которых на территории РФ запрещен, общей массой 6,857 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 55 минут <дата>, было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле у дома по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 112-115, 125-128), <данные изъяты>. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. То есть он признает, что 28 мая 2024 он для личного употребления купил наркотическое средство, которое находилось при нем, когда его задержали сотрудники полиции, и наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра. Он искренне раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, <данные изъяты>. Около 10.30 часов в подъезд <номер> зашел ФИО1 и проследовал в квартиру <номер>. Дверь открыла тому женщина, тот зашел и по истечении короткого времени вышел из квартиры. Было принято решение о задержании ФИО1. В присутствии двух участвующих лиц, в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане штанов был обнаружен полимерный пакетик с веществом. Так же был изъят мобильный телефон ФИО1. Изъятое было упаковано в два полимерных пакета, которые были опечатаны, где ФИО1 и участвующие лица расписались, так же расписались в составленном документе, никаких замечаний не поступало. (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что <дата> в дневное время по просьбе сотрудников полиции он участвовал при проведении оперативных мероприятий. Около 12.30 часов у дома по <адрес>, сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1, и тому был задан вопрос имеются ли у того наркотические средства, запрещенные предметы, на что тот пояснил, что при себе ничего нет. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 в кармане штанов был обнаружен полимерный пакетик с веществом, <данные изъяты>. Изъятое было упаковано и опечатано, где они расписались, так-же расписались в составленных документах, никаких замечаний от ФИО1 не поступало. ФИО1 сам все рассказывал, никто на того давления не оказывал. (л.д.36-38).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.39-41).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, <данные изъяты>. <дата> ему написал ФИО1 и спросил, имеется ли у него курительная смесь «Спайс», он сказал, что осталось немного. Тот сказал, что уходит на работу на сутки и попросил оставить для того наркотическое средство, которое он приготовил, на сумму 8000 рублей, это около 7 грамм, он согласился продать тому наркотическое средство. ФИО1 сказал, что готов приобрести наркотическое средство 28 мая 2024 утром, после рабочей смены. Он сказал тому, что в <адрес> его не будет, он будет находиться в деревне, однако дома будет его жена Свидетель №5. Он сказал, что передаст той наркотические средства и та отдаст, ФИО1 согласился. Свидетель №5 знает, где он хранит наркотические средства, он предупредил ту, что ФИО1 заедет утром 28 мая 2024 и тому нужно будет отдать пакет с наркотическим средством, подготовленный им и забрать 8000 рублей наличными, Свидетель №5 согласилась. Так 28.05.2024 года в утреннее время он находился в <адрес> у родителей. ФИО1 написал ему, что едет со смены, он сказал тому, что Свидетель №5 находится дома и предупреждена, он еще раз напомнил Свидетель №5, что нужно делать и чтобы та была осторожней. Через некоторое время он отправился домой, примерно около 11 часов утра он припарковался у своего дома и пошел в подъезд, в этот момент к нему подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, после чего пояснили ему, что ФИО1 задержан с наркотическими средствами, которые он продал, а передала наркотики его жена Свидетель №5 После этого его досмотрели, провели обследование в квартире, где изъяли электронные весы, аптечную ромашку, которые он использовал для приготовления курительной смеси, денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО1 передал Свидетель №5 за наркотическое средство. Все изъятое было упаковано и опечатано, где они расписались, так-же расписались в составленных документах. (л.д. 42-45).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, <данные изъяты>. <дата> она находилась дома с супругом и вечером тот ей сказал, что 28.05.2024 придет ФИО1 и попросил ее, чтобы она тому отдала пакетик с наркотическим средством «спайс», которое супруг до этого сделал из реагента, и сказал, что ФИО1 передаст 8000 рублей. Супруг попросил ее отдать ФИО1 пакетик с наркотиком, так как сам уехал вечером <дата> в деревню к родителям, она согласилась. 28.05.2024 она находилась дома, супруг ей звонил говорил, что скоро придет ФИО1. Точное время не помнит, но было еще рано, до 11 часов точно, пришел ФИО1. Тот зашел, прикрыл дверь, и она тому отдала пакетик с наркотическим средством «спайс», которое оставил супруг, а ФИО1 ей передал денежные средства в сумме 8000 рублей, какими купюрами она уже не помнит, и тот вышел. После чего, пришли сотрудники полиции, были двое мужчин ранее ей незнакомых в качестве понятых, и было проведено обследование квартиры. Перед этим их ознакомили с постановлением суда. Им пояснили, что был задержан ФИО1 и у того изъяли пакетик с наркотическим средством. В ходе обследования квартиры изъяли ее мобильный телефон «Хонор», пакетики с аптечной ромашкой, маленькие электронные весы, денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передал ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано, где они расписались, так же расписались в составленном документе, никаких замечаний не было ни у нее, ни у супруга, все было верно отражено. (л.д.46-48).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола личного досмотра от <дата>, согласно которого в период с 12.41 до 13.55 у дома по <адрес>, у ФИО1, <дата>р., изъят полимерных пакет с веществом. Также изъят мобильный телефон «Tecno Pova». (л.д. 8-10);

- копией справки об исследовании <номер>, согласно которой в пакете, изъятом «в ходе личного досмотра ФИО1», находится вещество, содержащее в своем составе:

- метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135);

- метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), которой является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 6,857гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010гр. вещества от объекта. (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра документов от <дата> осмотрены указанные выше копии документов, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 52-53, 54-56, 57-58);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tecno Pova», изъятый в ходе ОРМ у ФИО1. <данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица. Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» (л.д.59-61, 62-65, 66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого проведен осмотр территории у дома по <адрес> и подъезда <номер> указанного дома. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого проведен осмотр <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 73-75);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, край которого скреплен нитью, свободные края которой оклеены бирками из бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати. При осмотре пакет не вскрывался, видимых нарушений целостности упаковки и оттиска круглой печати не обнаружено. Согласно заключения эксперта <номер>, в пакете, изъятом «в ходе личного досмотра ФИО1», находится вещество, содержащее в своем составе:

- метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135);

- метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), которой является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 6,847гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010гр. вещества от объекта, то есть осталось после проведения экспертизы наркотическое средство массой 6,837гр. (л.д. 94-95);

- заключением эксперта <номер>, согласно которому в пакете, изъятом «в ходе личного досмотра ФИО1», находится вещество, содержащее в своем составе:

-метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135);

-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), которой является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 6,847гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,010гр. вещества от объекта, то есть осталось после проведения экспертизы наркотическое средство массой 6,837гр. Наркотическое вещество признано вещественным доказательством по другому уголовному делу и храниться в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» до решения суда. (л.д. 84-92, 97-98).

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данное заключение эксперта относимыми, допустимым и достоверным доказательством.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания, оснований для самооговора подсудимого и оговора его свидетелями не установлено.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), которой является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 6,857 грамм является крупным размером наркотических средств,

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д. 102-108). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, установленное у ФИО1 состояние здоровья следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, сожительствует, оказывает физическую и финансовую помощь престарелым родителям.

Опрос подсудимого (л.д.22-24) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, после чего наркотическое вещество было у него изъято. Вместе с тем в протоколе опроса подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких и оказание им помощи, положительные характеристики от соседей и работодателя, удовлетворительную УУП.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершённое ФИО1 преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, ввиду чего, основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, признанные вещественным доказательством – хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), которой является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 6,837 грамм – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела;

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Tecno Pova», принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» конфисковать в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача психиатра-нарколога, после чего при необходимости – наблюдение или лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы, признанные вещественным доказательством – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), которой является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 6,837 грамм – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Tecno Pova», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» конфисковать в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-565/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.