Приговор № 1-28/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 21 марта 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурлачко Ю.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 908 и ордер № 83 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу – *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут 21 января 2017 года, ФИО2, находясь на открытом участке местности около ***, действуя из корыстных побуждений*** ***, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО1 зеркальную камеру «Никон Д810Боди» в комплекте с картой памяти и шейным шнурком общей стоимостью 199 000 рублей, а также установленный на ней объектив «ФИО3 АЭФ Никкор 50эф/1.8 Д», стоимостью 8 990 рублей, а всего имущество на общую сумму 207 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью признал заявленный ФИО1 гражданский иск.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, ***, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанный факт объективно не установлен, документально не подтвержден.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 207 990 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, последнему был причинен материальный ущерб на заявленную сумму.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что мера пресечения в виде домашнего ареста избиралась ФИО2 при наличии оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и указанные основания на момент постановления приговора отпали, суд отменяет указанную меру пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 304 - 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом с 07 февраля по 20 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 207 990 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарные и контрольно-кассовые чеки, график платежей к кредитному договору, счета и платежные документы на оплату коммунальных услуг – считать возвращенными потерпевшему ФИО1,

- диск с видеозаписью – хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая