Приговор № 1-39/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-39/2025

Копия

Дело № 1-39/2025

67RS0011-01-2025-000441-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 02 сентября 2025 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семченкова И.Н., удостоверение № 327, ордер № АП-50-005825,

при секретаре Бодровой К.В., помощнике судьи Тарасовой С.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, инвалида <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа начальника МО МВД России «Дорогобужский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский».

Согласно графику суточных дежурств личного состава МО МВД России «Дорогобужский» на май 2025 года, являющегося приложением № к приказу МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ №, и рапорту врио начальника полиции, с разрешения начальника МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский», утвержденной начальником МО МВД России «Дорогобужский», Потерпевший №1, согласно разделу II «Права» имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции», согласно разделу III «Обязанности» уполномочен в пределах своей компетенции, предусмотренной законодательством Российской Федерации выявлять и раскрывать преступления, осуществлять организационные и оперативно розыскные мероприятия (п. 5); разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество (п. 6); принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства при решении задач оперативно - розыскной деятельности (п. 10); принимать, проверять сообщение о любом готовящемся преступлении и пределах компетенции, установленной УПК РФ, принимать по нему решение (п. 12); в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращении и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение (п. 13).

Таким образом, старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» майор полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно исполняет функции представителя власти.

Потерпевший №2 на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский».

Согласно графику суточных дежурств личного состава УУП МО МВД России «Дорогобужский» на май 2025 года Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский», утвержденной Врио начальника МО МВД России «Дорогобужский», Потерпевший №2, согласно разделу II «Права» имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции», согласно разделу III «Обязанности» уполномочен при несении службы на обслуживаемом административном участке в пределах компетенции осуществлять раскрытие преступлений в соответствии с установленными нормативно правовыми актами МВД России обязанностями (п. 11.14.4); участвовать в установленном порядке в обеспечении защиты граждан от лиц, входящих в группы риска (п. 11.22.4); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций (п. 13.17); в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращении и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение (п. 14.2).

Таким образом, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» капитан полиции Потерпевший №2 является должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно исполняет функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в составе следственно-оперативной группы, прибыли к <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, на том основании, что на данном участке местности находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого, в связи с возможным наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 было поручено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по сообщению Свидетель №2 о совершении противоправных действий в отношении ее несовершеннолетнего сына Свидетель №3, в связи с чем на основании полномочий, предоставленных ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», и ст. 144 УПК РФ участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 было необходимо опросить ФИО1 по обстоятельствам процессуальной доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по сообщению Свидетель №2

Участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1 около <адрес>Б по <адрес> увидели ФИО1, в руках у которого был нож с рукоятью коричневого цвета, и, имея достаточные основания подозревать ФИО1 в возможной причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011, участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1 представились, потребовали от ФИО1 убрать нож и проследовать с ними в МО МВД России «Дорогобужский» для опроса по материалу проверки, находящемуся в производстве Потерпевший №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанные законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом.

В этот момент, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося около <адрес>Б по <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, и в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, в том числе в целях воспрепятствования законным и обоснованным действиям представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при реализации ими полномочий, предоставленных ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и ст. 144 УПК РФ, направленных на установление обстоятельств совершения противоправных действий ФИО1 в отношении несовершеннолетнего Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности около жилого дома по адресу: <адрес>Б, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая их наступления, осознавая, что перед ним находятся сотрудники органов внутренних дел в форменном обмундировании, то есть представители власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно совершил угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно, ФИО1, держа в своей правой руке нож с коричневой рукоятью, предлагая им подойти к нему ближе, направлял его поочередно в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также поочередно, не менее трех раз замахнулся указанным ножом сначала на Потерпевший №1, а затем не менее трех раз замахнулся указанным ножом на Потерпевший №2, при этом участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1 воспринимали указанные противоправные действия ФИО1 как реальную угрозу применения к ним насилия, поскольку ФИО1 использовал для угрозы применения насилия к ним не любые предметы, а именно нож, то есть предмет, использование которого само по себе создает реальную опасность нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью последних.

После этого ФИО1 развернулся и попытался скрыться от сотрудников полиции с места происшествия, продолжая при этом держать нож с коричневой рукоятью в своей правой руке. Участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1, осознавая, что в противоправных действиях ФИО1 в их отношении усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и имеющие достаточные основания считать ФИО1 подозреваемым в совершении данного преступления, а также с целью предотвращения возможных противоправных действий последнего в отношении иных лиц, стали преследовать последнего. Продолжая реализовывать свой ранее намеченный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 от <адрес>Б по <адрес> сбежал вниз с горки по направлению к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где остановился и обернулся к преследующим его сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая их наступления, осознавая, что перед ним находятся сотрудники органов внутренних дел в форменном обмундировании, то есть представители власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно ФИО1, держа в своей правой руке нож с коричневой рукоятью, поочередно замахнулся указанным ножом сначала на Потерпевший №1, а затем замахнулся указанным ножом на Потерпевший №2 При этом участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1 указанные противоправные действия ФИО1 воспринимали, как реальную угрозу применения к ним насилия, поскольку ФИО1 использовал для угрозы применения насилия к ним не любые предметы, а именно нож, то есть предмет, использование которого само по себе создает реальную опасность нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью последних.

Данные действия ФИО1 свидетельствуют о его фактическом намерении применить к сотрудникам полиции, являющимися представителями власти, насилия в виде причинения телесных повреждений последним, при этом, учтивая обстоятельства происшествия, а также использование ФИО1 ножа, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные противоправные действия воспринимали как реальную угрозу применения к ним насилия.

Своими действиями ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о его реальном намерении применить к сотрудникам полиции, являющимися представителями власти, физическое насилие, то есть совершил угрозу применения насилия в отношении участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 и старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую потерпевшие воспринимали реально, чем ФИО1 причинил моральные и нравственные страдания потерпевшим, унизив тем самым их честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

В суде ФИО1 вину свою в совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные на досудебной стадии рассмотрения дела.

Из исследованных в суде аналогичных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника на досудебной стадии рассмотрения уголовного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции на улице <адрес>, они были в форме и на служебной автомашине с синими номерами, он испугался, что его могут забрать в больницу, закрыть на сутки или вообще могут убить, и вытащил нож. Ему сотрудники полиции спокойно сказали, чтобы он бросил нож, но он продолжал держать его в руке, так как был напуган. Он ничего плохого не делал, просто гулял. Потом он стал убегать, сотрудники несколько раз его догоняли, а он показывал в их сторону нож и не подпускал к себе. Один из сотрудников стал бить его по правой руке палкой, чтобы он выронил нож, но он его крепко держал, потом упал ненадолго в обморок в кусты. При этом сотрудники полиции не успели к нему подойти, он очнулся, а нож был рядом, он его поднял и продолжил убегать от сотрудников домой, но его догнали около рынка. Там его задержали, надели наручники, из его кармана достали нож и доставили в отдел полиции. Нож был железный, раскладной с ручкой коричневого цвета с кнопкой. ДД.ММ.ГГГГ он никому не угрожал, собирал в лесу бревна, мимо проходил парень и спросил, что он тут делает. Ему показалось, что парень начал ругаться на него, тогда он достал из кармана нож, маленький, с ручкой темно-серого цвета, с коротким клинком и показал парню. Ножом на парня он не замахивался, но когда парень увидел в его руке нож, то убежал от него. Больше он этого парня не видел, нож за ненадобностью выбросил в озеро, которое находится недалеко от его места жительства (т. 1, л.д. 200-204, 223-225, т. 2, л.д. 237-242).

Кроме собственного полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 18-00 часов совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №2 двигался из пгт. Верхнеднепровского на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО13. Проезжая по <адрес> они увидели ФИО1, сидящего на корточках возле забора. У ФИО1 в руках был нож. ФИО13 сказал, что у него имеется материал проверки и необходимо опросить ФИО1, который пытался напасть на несовершеннолетнего. Было принято решение развернуться, подъехать и опросить ФИО1 в рамках материала проверки. Когда они развернулись ФИО1 на том уже не было, поэтому они приняли решение посмотреть ближайшие места, где он мог находиться, объехали новый построенный дом, здание Фока «Победа», потом поехали в сторону <адрес>, около <адрес>Б вышла женщина, которая показала, где находится человек, у которого в руках видела нож, пояснив, что опасается за свою жизнь и своих детей. Подъехать к ФИО1 было невозможно, поэтому они оставили автомобиль и пошли пешком. Они начали подходить к ФИО1, он стал убегать, возле <адрес>Б догнали его, сказали, чтобы он бросил нож. Они были в форменном обмундировании, представились, пояснили, почему к нему пытались подойти, ФИО1 нож не бросил и не реагировал на просьбы, чтобы проследовать с нами. В правой руке ФИО1 держал перед собой нож, пытаясь угрожать, чтобы мы не подходили ближе, расстояние между ними было около 2-3 метров. Нож был складной, с широким лезвием. Требования бросить нож ФИО1 не выполнял, при этом ФИО1 держал нож перед собой, говорил, чтобы они подходили ближе, и замахивался ножом. Замахнулся он ножом около 3-4 раз и в его сторону и в сторону ФИО13. Слова «подходите ближе» он воспринял как реальную угрозу причинения телесных повреждений, представляющую опасность, из-за махов ножом в их сторону он испугался, так как когда он приближался к ФИО1, последний делал шаг вперед, показывая, что может к ним приблизиться, и замахивался ножом. Других словесных угроз ФИО1 не высказывал. Он решил попробовать выбить нож из руки ФИО1, воспользовался находящейся рядом с ним подручным средством - палкой длиной 1-1,5 м, лежащей возле забора, ударил последнего два раза по ножу, возможно, попал и по руке, но нож выбить не удалось. Цели причинить ФИО1 телесные повреждения у него не было, и по другим частям тела ударов ФИО1 он не наносил. Больше он выбить нож не пытался, они вновь потребовали, чтобы ФИО1 бросил нож, приближаясь к ФИО1, последний начинал пятиться, потом пытался скрыться. Примерно через 30 метров, где оставили машину, они его догнали, просили бросить нож, предупредили, что применят физическую силу, но ФИО1 не реагировал, несколько раз угрожал, держа нож перед собой, 2-3 раза замахивался ножом в их сторону. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, они не стали к нему приближаться, пытались уговорить, бросить нож. Это происходило возле <адрес>. Потом ФИО1 стал убегать в направлении рынка и домов по <адрес> в <адрес>. Он знал, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, и, учитывая наличие в руке ножа, ФИО1 представлял опасность для общества. Они стали преследовать ФИО1, догнали возле <адрес>, применили физическую силу, специальные средства - наручники и доставили в отдел полиции. В момент задержания ФИО1 держал руку под курткой, они думали, что он держит нож, но при досмотре нож обнаружили в кармане одежды. ФИО1 находился в не адекватном состоянии, был возбужденным. Перед тем как мы его заметили и начали двигаться к нему, в правой руке у него был нож, а в левой - пакет с веществом, которое он вдыхал. ФИО1 знал, что он сотрудник полиции, так как ранее он в связи со служебной деятельностью общался с ФИО1. Служебное оружие не применяли, чтобы минимизировать последствия, кроме огнестрельного оружия и наручников никаких других специальных средств у него не было. ФИО1 попросил прощения за свои действия, извинения он принял;

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов находился на суточном дежурстве, около 18.00 часов на служебном автомобиле <данные изъяты>» он и старший оперуполномоченный МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №1 двигались из пгт. Верхнеднепровский. По <адрес> в <адрес> они увидели ФИО1, по которому ранее проводилась проверка по сообщению по факту нападения с ножом на несовершеннолетнего. Сообщение поступило от матери несовершеннолетнего, действия ФИО1 подпадали по признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Пока разворачивались, чтобы подъехать к ФИО1 для его опроса, последний начал бежать по полю в сторону нового дома. Он объяснил Потерпевший №1, что ФИО1 нужно опросить, и они вдвоем пошли к ФИО1, находящему через ручей напротив <адрес>Б по <адрес>. ФИО1 стал убегать, они заметили у него в руках нож и начали преследование. Когда стали догонять, ФИО1 развернулся и направил нож в их сторону. Они представились, объяснили повод, почему его преследуют. ФИО1 знал, что он является участковым, так как ранее в отношении ФИО1 неоднократно поступали сообщения в полицию. Он стоял справа от ФИО1, Потерпевший №1 - слева. Когда они пытались подойти к ФИО1 ближе, последний около трех раз замахнулся ножом, который держал в правой руке, сначала в его сторону, потом около трех раз замахнулся ножом в сторону Потерпевший №1. Он испугался, так как ФИО1 мог причинить ножевые ранения или ему или Потерпевший №1. Нож был раскладной, с коричневой ручкой. Когда они приближались, чтобы задержать ФИО1, последний демонстрировал нож и говорил им: «Подходите ближе, подходите». Он расценил это как угрозу применения к ним насилия, причинения им ножом телесных повреждений, других угроз ФИО1 не высказывал. Они говорили ФИО1, чтобы он положил нож, что будет задержан, что к нему будет применена физическая сила, но последний на это не реагировал, стал убегать вниз по дороге. Когда они начинали достигать ФИО1 около <адрес>Б по <адрес>, ситуация повторилась, ФИО1 развернулся и вновь направил в их сторону нож, замахнулся по одному разу, при этом вел себя не адекватно и мог причинить телесные повреждения. Они пытались обезоружить ФИО1. Потерпевший №1 подобрал палку, чтобы выбить нож, один раз ударил по руке ФИО1, но нож выбить не удалось. Затем ФИО1 стал убегать в центр города, в сторону <адрес>, мог причинить вред здоровью какому-либо постороннему лицу, в связи с чем они стали его преследовать, чтобы задержать. Примерно через 50 метров, около <адрес>, они догнали ФИО1 и применили наручники. Перед этим он осмотрел ФИО1 и нашел в кармане штанов нож, которым он замахивался. Затем они доставили ФИО1 в отдел полиции. Когда ФИО1 разворачивался к ним, то нож держал перед собой, стоял от них на расстоянии 2-3 метра, когда они подходил ближе, замахивался ножом, потом убегал. Они находились в форменном обмундировании, имели при себе служебное оружие и специальные средства - наручники, шоковое устройство, но кроме наручников ничего к ФИО1 не применяли, чтобы минимизировать ущерб. ФИО1 принес ему извинения, которые он принял;

- исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью пришла в гости к своим родителям по адресу: <адрес> часов 15 минут ее дочь попросила выйти за забор, чтобы посмотреть, как ребята катаются на питбайках. Когда они вышли за забор, заметила мужчину в серой куртке с полосами салатового цвета, он находился через овраг от дома ее родителей. Она запомнила этого мужчину, так как ранее видела его около своей работы по <адрес>А, в неадекватном состоянии под действием каких-то веществ с ножом в руке. В одной руке мужчины был пакет, видимо с веществом, которое употреблял мужчина, а в другой его руке она увидела клинок ножа. Мужчина стоял на месте, смотрел вдаль, периодически подносил пакет к носу. Так как ребята на питбайках уехали, они с дочерью вернулись во двор. Через некоторое время она услышала, как к дому подъехала машина, это были сотрудники полиции, она указала им на мужчину с ножом, находящемуся на горке через овраг, сказала, что подъехать туда на машине они не смогут, лучше идти пешком. Она видела, что сотрудники полиции стали тихонько подходить к данному мужчине, при этом требовали, чтобы тот бросил нож на землю. Мужчина, позднее ей стала известна его фамилия ФИО1, стал пятиться назад, при этом нож направлял в сторону сотрудников полиции. Пятясь назад, ближе к кустарникам ФИО1 не опуская нож, что-то говорил сотрудникам, но она не слышала, что именно. После этого она зашла во двор и закрыла дверь. Больше в тот день она ничего не слышала. Местное население знает ФИО1, как неадекватного человека, имеющего токсическую зависимость. Она опасалась за жизнь и здоровье своих детей, так как ФИО1 мог наброситься с ножом на детей (т. 1, л.д. 163-166);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ей позвонил ее сын, Свидетель №3, и сообщил, что на улице, по дороге в школу, на него с ножом напал неизвестный мужчина, пытался его ударить ножом. По голосу сына поняла, что тот очень сильно напуган, сама испугалась за его здоровье. Она выяснила, что с сыном в порядке, после чего сообщила о данном факте в полицию (т. 1, л.д. 185-187);

- оглашенными в суде показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут шел в школу по <адрес> в <адрес>. Недалеко от кладбища ему навстречу шел мужчина среднего роста, одетый в серую куртку с зелеными полосами (вставками) и серые штаны, который ранее ему не был знаком. На расстоянии примерно 3-4 метра друг от друга, мужчина спросил у него: «Тебя зарезать?», он ему ответил: «Ну, давай». Мужчина замахнулся на него левой рукой, как будто хотел нанести удар, и в этот момент он заметил у него нож, точнее, его серый клинок. Он очень сильно испугался, что мужчина может причинить ему телесные повреждения ножом, развернулся и побежал, мужчина остался стоять на месте. После того как он отбежал на безопасное расстояние, то телефону сообщил о случившемся матери (т. 1, л.д. 175-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 (с фототаблицей) - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заметили ФИО1; - придомовой территории многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на <адрес>, номер дома отсутствует, куда они подъехали на служебном автомобиле. Напротив дома есть овраг, куда спустился ФИО1 и двигался в сторону <адрес>; - участка местности поросшего травой, расположенного вблизи <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, представляющего собой возвышенность, где ФИО1 неоднократно направлял в сторону сотрудников полиции нож, потом убежал в сторону магазина «Пятерочка» по <адрес>; - участка местности вблизи магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, где был задержан ФИО1 (т. 1, л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием Потерпевший №2, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Дорогобужский» Потерпевший №2 выдал изъятый у ФИО1 складной нож с рукоятью коричневого цвета, где имеется кнопка, при нажатии которой автоматически извлекается лезвие ножа (т. 1, л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанного в качестве вещественного доказательства металлического складного ножа с рукоятью коричневого цвета, общей длиной 240мм, длиной клинка - 110 мм, длиной рукояти - 130мм (т. 1, л.д. 43-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 обнаружены повреждения: ссадина на передней поверхности правого плеча в средней трети с переходом на верхнюю треть правого предплечья; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина на фоне кровоподтека; 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти около второго пястно-фалангового сустава и в области пятого пястно-фалангового сустава, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом из металла светло-серого цвета, притягиваемый магнитом, является по своему типу ножом хозяйственно-бытового назначения (складным туристическим) и не относится к холодному оружию (т. 1, л.д. 74-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника указал место, где угрожал применением насилия к представителям власти, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также другие обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д. 243-246, т. 2, л.д. 1-11);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые указали места, где ФИО1 замахивался на них ножом, а также другие обстоятельства совершенного преступления (т. 1, л.д. 96-117, 136-157);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» (т. 2, л.д. 33);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Дорогобужский» (т. 2, л.д. 36-37);

- копией графика суточных дежурств личного состава МО МВД России «Дорогобужский» в мае 2025 года, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ на суточном дежурстве находился Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 50-51);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» (т. 2, л.д. 38);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дорогобужский» (т. 2, л.д. 41-45);

- копией графика суточных дежурств личного состава МО МВД России «Дорогобужский» в мае 2025 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на суточном дежурстве (т. 2, л.д. 52);

- копиями материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свидетель №2 (т. 2, л.д. 55-62);

- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому применение физической силы и специальных средств по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ считать правомерными (т. 2, л.д. 46-47).

Проанализировав собранные доказательства в своей совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО1 умышленно угрожал применить насилие в отношении сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, неоднократно направляя в их сторону нож и неоднократно замахиваясь ножом в сторону каждого из сотрудников, что потерпевшие воспринимали как реальную угрозу применения к ним насилия, в результате чего причинил нравственные страдания потерпевшим, унизив тем самым их честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что совершает действия противоправного характера.

Установленные по делу обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших о том, что подсудимый, держа перед собой в их направлении нож, а также замахиваясь ножом в сторону каждого, угрожал им применением насилия, и данная угроза воспринималась ими реально, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Б в <адрес> подсудимого, который направлял нож в сторону сотрудников полиции, которые требовали бросить нож, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что подсудимый угрожал несовершеннолетнему ножом, о чем было сообщено в полицию, протоколами осмотра места происшествия, в том числе участка местности на <адрес>Б в <адрес>, где ФИО1 неоднократно направлял нож в сторону сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал нож, изъятый у ФИО1, протоколами осмотра ножа, признанного по делу вещественным доказательством, заключением эксперта о принадлежности изъятого ножа к ножам хозяйственно-бытового назначения, протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевших, которые наглядно показали участки местности, где подсудимый замахивался на них ножом, протоколом поверки показаний на месте с участием подсудимого и защитника об обстоятельствах совершенного преступления, выписками из приказов в отношении потерпевших и их должностных инструкций, графиком дежурств по МО МВД России «Дорогобужский» и другими письменными материалами уголовного дела.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и соответствуют друг другу.

Показания потерпевших последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, поэтому суд считает, что, кроме правдивых сообщений об известных им обстоятельствах дела, иных целей потерпевшие и свидетели не преследовали. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 с их стороны либо наличия у них иной заинтересованности в исходе дела в суде не установлено.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, опровергаются всей перечисленной выше совокупностью доказательств. Об умысле ФИО1 на угрозу применения насилия в отношении потерпевших, являющихся представителями власти, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с проведением процессуальной доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по сообщению Свидетель №2, а также с целью предотвращения возможных противоправных действий ФИО1 в отношении иных лиц, свидетельствует поведение ФИО1 и совершение им противозаконных действий, образующих угрозу применения насилия к потерпевшим и способных повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, выразившихся в неоднократном направлении в сторону потерпевших ножа и неоднократном замахивании ножом на каждого из них, в связи с чем у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

В обвинительном заключении в перечне должностных обязанностей Потерпевший №1 допущена техническая ошибка - после п. 12 указано п. 10 должностной инструкции, которая не нарушает права ФИО1 на защиту. Согласно исследованной в суде выписки из должностной инструкции усматривается, что перечисленные обязанности после п. 12 соответствуют п. 13 инструкции (т. 2, л.д. 36-37).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, холост, на иждивении никого не имеет, у врача нарколога не наблюдался, состоит на учете у врача психиатра с <данные изъяты> (т. 1, л.д. 184-186, 188-190, 192-197, т. 2, л.д. 95-98).

В соответствии с заключением <данные изъяты> (т. 1, л.д. 63-68).

На основании изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие инвалидности <данные изъяты>, <данные изъяты>, общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, исходя целей наказания, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Назначая ФИО1 штраф и определяя его размер, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также семейное и имущественное положение подсудимого, не имеющего иждивенцев. С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 01 год, то есть 12 месяцев, по 1500 рублей ежемесячно в течение 11 месяцев и 3500 рублей - в последний месяц рассрочки.

<данные изъяты>.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, правила ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ с учетом состояния здоровья ФИО1 не имеется.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как орудие преступления.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Семченкову И.Н. за осуществление защиты ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 5190, 00 рублей (т. 2, л.д. 112-113).

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, с чем он согласен. Сведений об имущественной несостоятельности, а также о тяжелом материальном положении, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который перечислить на счет: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 673201001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 41№.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа со дня вступления приговора в законную силу рассрочить на 01 (один) год, то есть 12 (двенадцать) месяцев, из расчета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно в течение 11 (одиннадцать) месяцев и 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - в последний месяц рассрочки.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.