Приговор № 1-168/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-168/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000510-91

Дело № 1-168/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 марта 2025 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Сороченко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Федосенко И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 01 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 заведомо зная, что а-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным N-метилэфедрона и наркотическим средством, и его оборот на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышлено, с целью приобретения для личного потребления, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в интернет-мессенджере «<данные изъяты> в чат-боте с названием «<данные изъяты>», сделал заявку неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который, является производным наркотического средства N–метилэфедрон.

После этого, в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 06 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в том же месте, введя находящегося с ним Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 под предлогом возврата долга знакомому, осуществил онлайн перевод денежных средств в мобильном приложении ПАО <данные изъяты>», с расчетного счета Свидетель №1 в сумме 6293 рублей на расчетный счет, достоверно неустановленного лица, к которому открыта банковская карта №, в счет оплаты приобретаемого у последнего вышеуказанного наркотического средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 09 минут, ФИО1 в чат-боте с названием «<данные изъяты>», от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получил ссылку, при переходе по которой открыл фотографию с изображением забора и указателем в виде красного креста у основания забора, содержащую также географические координаты: «<данные изъяты>

После этого, в период с 14 часов 09 минут до 15 часов 47 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около забора участка <адрес>, соответствующего географическим координатам: «№», умышленно, без цели сбыта путем поднятия закладки незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,838 грамма, т.е. в крупном размере, положив его в карман надетой на нем куртки, где стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 30 метрах от <адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь у последнего, он попросил Свидетель №1 перевести денежные средства с банковской карты последнего онлайн переводом при помощи мобильного телефона Свидетель №1, на что тот согласился и передал ему свой мобильный телефон «<данные изъяты>». Взяв телефон, он зашел в приложение «Телеграмм», где в чат-боте «Operator KD» заказал 2 грамма наркотического средства «соль». После этого, ему сразу же прислали реквизиты для оплаты, оплатив покупку с использованием банковской карты Свидетель №1, он сделал скриншот оплаты и отправил его в чат-бот. При этом, Свидетель №1 за его действиями не наблюдал. После этого, ему на мобильный телефон Свидетель №1 прислали ссылку с описанием, перейдя по которой, открылась фотография с географическими координатами места расположения приобретенного наркотического средства. После этого, он попросил Свидетель №1 съездить с ним в <адрес> на строительную базу, на что тот согласился. Затем, они с Свидетель №1 выехали из <адрес> на маршрутном такси и приехали к строительному магазину, который находился по <адрес>, где он снова попросил у Свидетель №1 мобильный телефон. Свидетель №1 спросил для чего ему мобильный телефон, на что он ответил, что заказал с его помощью наркотическое средство. В ответ Свидетель №1 сильно разозлился и они поругались, однако последний все же передал ему телефон, но со ним не пошел, а остался около дороги, на остановке. После этого, он пошел искать «закладку» с наркотическим средством по координатам, имеющимся на фотографии. Так, закладка с наркотическим средством находилась в СТ «Надежда», приблизительно на расстоянии около 1,5 километров от места, где его остался ожидать Свидетель №1 Когда он поднял «закладку» и следовал назад к Свидетель №1, рядом с ним остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Данные сотрудники полиции стали выяснять, есть ли у него, что–либо запрещенное, на что он им ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Тогда, сотрудники полиции, в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль», а также мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежавший Свидетель №1

В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетели С., старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Брянску, и С., начальник отделения № 1 ОКОН УМВД России по г. Брянску, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Во второй половине дня, приблизительно в 30 метрах от <адрес>, ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. По данному факту С. было сделано сообщение в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Брянску. После чего, ими было принято решение установить личность данного мужчины, которым оказался ФИО1 Так как у них имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства, ими было принято решение провести в отношении ФИО1 личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра, проведенного в том же месте в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты один полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон, со слов последнего, принадлежащий Свидетель №1 Также, в указанное время к ним подошел Свидетель №1, у которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, обнаружено не было и пояснил, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон действительно принадлежит ему. После этого, были составлены протокол личного досмотра ФИО1 и протокол изъятия вещей и документов, с которыми ознакомились все участвующие лица. Замечаний по поводу составления данных документов не поступило, после чего, ФИО1, а также другие участвующие лица, поставили в них свои подписи.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в служебном автомобиле, стоящем примерно в 30 метрах от <адрес>, в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри, а в левом кармане куртки мобильный телефон марки «РОСО» (т. 1 л.д. 13-19).

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра один полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «РОСО» (т. 1 л.д. 20-23).

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО1, проводимых в служебном автомобиле, стоящем примерно в 30 метрах от <адрес> Так, в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов в правом кармане надетой на ФИО1 куртки сотрудниками полиции был обнаружен, а затем изъят сверток желтого цвета с содержимым, а также мобильный телефон марки «РОСО». На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что находящееся в свертке вещество является наркотическим средством – «соль», которое он приобрел и хотел использовать для личного потребления. По результатам личного досмотра и изъятия вещей и документов были составлены протоколы, в которых указано, что было изъято. Прочитав указанные протоколы, они их подписал. Все указанные в протоколах сведения полностью соответствовали происходившим в их присутствии действиям сотрудников полиции (т. 1 л.д. 115-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное у ФИО1 в ходе личного досмотра и изъятое в ходе изъятия вещей и документов, представленное на экспертизу вещество массой 1,838 грамма, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N–метилэфедрона, и относится к наркотическому средству (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, при осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «POCO» в приложении «<данные изъяты>» обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>» в котором имеется переписка, свидетельствующая о незаконном приобретении бесконтактным способом наркотического средства «Ск 2гр.», к которой прикреплен чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку в 14 часов 06 минут на сумму 6200 рублей, а также в 14 часов 09 минут получена интернет-ссылка, при переходе по которой, обнаружена фотография места с географическими координатами «№» (т. 1 л.д. 48-54).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 ему стало известно, что последний употребляет наркотические средства, после чего, последний ему пообещал, что перестанет их употреблять. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он находился дома, к нему приехал ФИО1 В ходе общения последний попросил оказать помощь в переводе денежных средств, а именно долга, своему знакомому, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>» в котором было установлено мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн». Ни о чем не подозревая, он передал ФИО1 свой мобильный телефон, а также сообщил пароль от мобильного приложения банка «Сбербанк онлайн». Также ФИО1 передал ему денежные средства в сумме около 6000 рублей наличными. Воспользовавшись его телефоном, ФИО1 попросил его доехать с ним до строительной базы находящийся в <адрес>. Он согласился и они поехали в <адрес> на маршрутном такси. После того как они приехали на строительную базу, расположенную по <адрес> ФИО1 ему признался, что в данном месте, ему нужно забрать «закладку» с наркотическим средством, в результате чего, у них произошла ссора. Также ФИО1 снова попросил у него мобильный телефон, который он передал последнему. После этого, ФИО1 ушел вместе с его мобильным телефоном. Примерно через пол часа он увидел, что ФИО1 возвращается назад вместе с незнакомыми мужчинами. Тогда он подошел к ним. Данные мужчины представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, а также сообщили что будут проводить личный досмотр ФИО1 Затем, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток желтого цвета, а также принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. При этом, ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел с помощью принадлежащего ему мобильного телефона в приложении «Телеграмм».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-72).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, 1,838 грамма наркотического средства – ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, относится к крупному размеру.

Поскольку подсудимый умышленно, без цели сбыта для личного потребления путем поднятия закладки незаконно приобрел наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,838 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый не судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, вместе с тем считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 7554 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, а всего в сумме 11014 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон массой 1,838 грамма и его первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» в корпусе серого цвета с полимерным чехлом черно-белого цвета и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО УМВД России по г. Брянску до разрешения по существу вопроса по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 11014 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин