Решение № 12-69/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Адм. дело №12- 69/19


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Каякентского района Нурбагандова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> Нурбагандова Р.А. от 18.07.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.5.61 КоАП РФ отказано на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не согласившись с указанным определением заместителя прокурора <адрес> Нурбагандова Р.А. обратился в суд с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, о восстановлении срока привлечения ФИО7 к административной ответственности указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал на имя прокурора <адрес> заявление об оскорблении его главным врачом Башлыкентской участковой больницы ФИО7

Он, также указывает в своей жалобе, что ранее содержавшаяся в УК РФ статья 130 «Оскорбление» была исключена п.45 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 5 указанного закона в КоАП РФ была введена комментируемая статья 5.61 КоАП РФ. В настоящее время оскорбление является не преступлением, а административным проступком.

В своей жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что он подал заявление в прокуратуру <адрес> об оскорблении его главврачом Башлыкентской больницы и прокуратура района должна была рассмотреть его заявление и возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ, а не направлять в ОМВД России по <адрес>.

Заместитель прокурора района, изучив материалы проверки о совершении административного правонарушения ФИО7 установил употребление ФИО7 в его адрес словесных выражений в неприличной форме, унижающих человеческое достоинство, что является оскорблением.

Полагает, что истечение срока привлечения к административной ответственности в отношении ФИО7 по ст.5.61 КоАП РФ является бездействие прокурора <адрес>, который не поручил своему подчиненному рассмотреть и проверить его обращение, так как это дело отнесено к компетенции прокурора.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главврача ФИО7 от 18.07.2019г. вынесенное заместителем прокурора <адрес> Нурбагандовым Р.А. считает незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал свою жалобу по основаниям и доводам указанным в ней и просил его удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал жалобу ФИО1 и просил ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

ФИО7 при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Помощник прокурора Каякентского района РД Гамзатов Р.Ю. в судебном заседании не согласился с жалобой ФИО1 и просил в удовлетворении отказать указывая на законность вынесенного определения.Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст.28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ отнесено к компетенции прокурора.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства на которых заявитель ФИО3 указывает об оскорблении его главным врачом Башлыкентской больницы ФИО5 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из определения заместителя прокурора Каякентского района РД Нурбагандова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.5.61 КоАП РФ отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Считаю, что указанное определение принято уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены либо изменения не усматриваю.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, поскольку указанные сроки являются пресекательными и действующим законодательством не предусмотрено восстановление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.