Решение № 2-5329/2021 2-5329/2021~М-2102/2021 М-2102/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-5329/2021

Дело № 2- 5329/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортные линии – Краснодар» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транспортные линии – Краснодар» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что 27.03.2017 ФИО1 заключил с директором ООО «Транспортные линии - Краснодар» ФИО2 трудовой договор ЖГ-01/04 от 27.03.2017 и был принят на работу в указанную организацию на должность водителя. В его обязанности входило управление транспортным средством, принадлежащим работодателю, и сопровождение грузов к месту назначения. Согласно условиям трудового договора, ФИО1 ежемесячно должен был выплачиваться должностной оклад в размере 12 000 рублей. До заключения трудового договора №Т-01/04 от 27.03.2017, между ФИО1 и директором ООО «Транспортные линии - Краснодар» ФИО2 достигнута договоренность о том, что помимо официальной заработной платы по трудовому договору, мне ежемесячно будет производиться доплата за выполненные рейсы по перевозке грузов в размере 15% от стоимости рейса, оплаченной грузоотправителем. Но данное условие по оплате труда ФИО2 не включила в трудовой договор. Просил признать установленным факт заключения трудового договора № Т-01/04 от 27.03.2017 между ООО «Транспортные линии – Краснодар» и ФИО1 на условии оплаты ФИО1 ежемесячно должностного оклада в размере 12 000 рублей и ежемесячной дополнительной выплаты в размере 15 % от стоимости выполненных за месяц рейсов по перевозке грузов. Взыскать с ООО «Транспортные линии – Краснодар», ИНН <***>, в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 12 000 рублей, за период с 01 по 12 марта 2020 года в размере 4 000 рублей, дополнительную выплату к заработной плате за период с сентября 2019 по февраль 2020 года в сумму 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

27.03.2017 ФИО1 заключил с директором ООО «Транспортные линии - Краснодар» ФИО2 трудовой договор ЖГ-01/04 от 27.03.2017 и был принят на работу в указанную организацию на должность водителя. В его обязанности входило управление транспортным средством, принадлежащим работодателю, и сопровождение грузов к месту назначения. Согласно условиям трудового договора, ФИО1 ежемесячно должен был выплачиваться должностной оклад в размере 12 000 рублей.

Фактически к работе ФИО1 приступил к работе с 27.03.2017, однако в трудовой книжке запись о приеме на работу сделана от 01.04.2017.

До заключения трудового договора №Т-01/04 от 27.03.2017, между ФИО1 и директором ООО «Транспортные линии - Краснодар» ФИО2 достигнута договоренность о том, что помимо официальной заработной платы по трудовому договору, мне ежемесячно будет производиться доплата за выполненные рейсы по перевозке грузов в размере 15% от стоимости рейса, оплаченной грузоотправителем. Но данное условие по оплате труда ФИО2 не включила в трудовой договор.

Водителем в ООО «Транспортные линии-Краснодар» ФИО1 работал с 27.03.2017 по 12.03.2020, в указанный период он осуществлял грузовые перевозки на грузовых автомобилях, принадлежащих ООО «Транспортные линии-Краснодар», регулярно получал заработную плату в размере 12 000 рублей, а также ежемесячно директор ФИО2 выплачивала доплату за выпаленные рейсы.

Данную доплату ФИО2 передавала ФИО1 неофициально наличными денежными средствами, иногда переводила на карту со своего банковского счета либо со счета ее мужа ФИО3, также ФИО1 получал переводы со счета матери ФИО3 - ФИО3

Факт производства дополнительных выплат подтверждается сведениями о перечисленных на банковский счет ФИО1 денежных переводах.

Февраль 2020 года ФИО1 также отработал водителем ООО «Транспортные линии-Краснодар». В начале марта 2020 года директор ФИО2 сообщила о финансовых трудностях ООО «Транспортные линии-Краснодар» и с 02.03.2020 по 12.03.2020 по просьбе ФИО2 ФИО4 ушел в отпуск, а 12.03.2020 уволился по собственному желанию.

В соответствии с ч.5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Заработную плату за февраль 2020 года в размере 12 000 рублей, за период отпуска с 02.03.2020 по 12.03.2020 в размере 4 000 рублей и положенные при увольнении выплаты, не выплачены.

Также ФИО4 не выплачена доплата к заработной плате частично за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 180 000 рублей.

После увольнения 12.03.2020 ФИО4 неоднократно созванивался с супругом директора ФИО3, с которым водители согласовывали все рейсы организации, просил рассчитать задолженность по доплате за рейсы. В ходе переписки в сети «WhatsApp» ФИО3 сообщил, что размер задолженности по дополнительным выплатам составляет 180 000 рублей, он обещал скоро ее выплатить. Последний раз наличие задолженности по зарплате ФИО3 подтвердил в сентябре 2020 года в ходе переписки со мной в сети «WhatsApp», пообещал вернуть долг по зарплате, после чего перестал выходить на связь.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ООО «Транспортные линии-Краснодар» не выплатила ФИО4 свыше двух месяцев подряд заработную плату за февраль 2020 года и за период с 01 по 12 марта 2020 года в сумме не менее 16 000 рублей, а также дополнительную выплату к заработной плате за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 180 000 рублей.

Необходимость признания подтвержденным того факта, что работодатель согласился с условием трудового договора о производстве работнику ежемесячной доплаты за выполненные рейсы по перевозке грузов в размере 15% от стоимости рейса, вытекает из нижеследующих положений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Таким образом, отсутствие между сторонами трудовых отношений соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений. В соответствии со ст.68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя.

Таким образом, невнесение работодателем в трудовой договор ФИО4 условия о дополнительных выплатах за выполненные рейсы, является нарушением со стороны работодателя, но не является основанием для не признания этого условия, а наоборот, является обязанностью оплатить выполненную работу согласно этому условию.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 Постановления от 28.09.2010 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, как соответствующую степени разумности, справедливости, нарушенному праву, подлежащие взысканию с ответчика.

Поскольку истец, в силу статьи 393 ТК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 420 рублей, рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм задолженности по оплате труда и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления ФИО1 к ООО «Транспортные линии – Краснодар» о взыскании заработной платы, удовлетворить чапстично.

Признать установленным факт заключения трудового договора № Т-01/04 от 27.03.2017 между ООО «Транспортные линии – Краснодар» и ФИО1 на условии оплаты ФИО1 ежемесячно должностного оклада в размере 12 000 рублей и ежемесячной дополнительной выплаты в размере 15 % от стоимости выполненных за месяц рейсов по перевозке грузов.

Взыскать с ООО «Транспортные линии – Краснодар» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 12 000 рублей, за период с 01 по 12 марта 2020 года в размере 4 000 рублей, дополнительную выплату к заработной плате за период с сентября 2019 по февраль 2020 года в сумму 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 206 000 (двести шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Транспортные линии – Краснодар» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 420 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.