Определение № 2-56/2017 2-56/2017~М-665/2016 М-665/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-56/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагаевой М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО1 к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные 81442 руб. 29 коп.

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года иск ЕРЦ принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Из материалов дела и из поступивших после принятия иска документов усматривается, что в иске в качестве места жительства ответчика указан Санкт-Петербург. Вместе с тем, из содержания поступивших из войсковой части № <данные изъяты> документов следует, что приказом статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 440 ответчик освобождён от воинской должности в войсковой части № <данные изъяты>, назначен на воинскую должность в войсковую часть № <данные изъяты>, дислоцированную в городе Севастополе, на основании приказа командира войсковой части № <данные изъяты> от 9 августа 2016 года № 173 с того же дня исключён из списков личного состава и полагается убывшим к новому месту службы.

По изложенным основаниям в судебном заседании рассмотрен вопрос направления данного гражданского дела на рассмотрение в Севастопольский гарнизонный военный суд в соответствии с подсудностью, установленной в статье 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ФИО2, разрешая который, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования искового заявления ЕРЦ носят исковой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Подраздела II Раздела II ГПК РФ, в исковом производстве.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П изложил правовую позицию, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Суд, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства заявленных требований, место службы и жительства ответчика, на основании статьи 28 ГПК РФ, пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 23 июля 2010 года № 182-ФЗ приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в целях реализации конституционного права ФИО2 и других лиц, участвующих в деле на доступ к правосудию, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Севастопольский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных 81442 руб. 29 коп. – передать на рассмотрение в Севастопольский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Н. Мовчан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>