Решение № 2-622/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-622/2019;)~М-608/2019 М-608/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии и о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Балтийского городского округа о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии квартиры общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на эту реконструированную квартиру. Свои требования истцы обосновали тем, что с 2017 года являются сособственниками указанного жилого помещения в многоквартирном доме. В целях повышения уровня благоустройства и улучшения условий проживания в 2018–2019 годах ими самовольно, без получения соответствующего разрешения, были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры в двухуровневую путём освоения и присоединения к ней чердачного помещения с образованием новой жилой комнаты площадью <данные изъяты>, закладки существующих и устройства новых дверных и арочных проёмов между помещениями квартиры, демонтажа старых и устройства новых перегородок между помещениями квартиры с образованием новых помещений: жилой комнаты, холла, кухни-столовой и санузла, демонтажа старой кухонной плиты, переустановки унитаза, умывальника и ванны, монтажа нового котла отопления, новой газовой плиты и раковины. В результате выполненных работ изменились параметры и конфигурация принадлежащей им квартиры. Работы по реконструкции жилого помещения выполнены на сформированном земельном участке под многоквартирным домом, находящемся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник второй квартиры выразил согласие на сохранение принадлежащего им жилого помещения в реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.10.2019. Администрация Балтийского городского округа и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области отказали в согласовании выполненных работ по реконструкции, переустройству и перепланировке квартиры ввиду самовольного их выполнения без получения в установленном порядке разрешительной документации. Так как результаты выполненных ими работ не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи-либо права и законные интересы, за ними может быть признано право общей долевой собственности на реконструированную квартиру в судебном порядке.

От истцов, ФИО1 и ФИО2, поступило письменное заявление от 22.01.2020, в котором они просили рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивали на удовлетворении иска (л.д. 144).

В судебном заседании представитель истцов, адвокат Ахремцев Н.Н., настаивал на удовлетворении иска и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Балтийского городского округа Капланова Е.А. подала письменное ходатайство от 11.02.2019, в котором просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика и оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 151).

Шишка А.И. как третье лицо на стороне ответчика в своём письменном заявлении от 16.12.2019 просил рассмотреть дело без его присутствия и согласился с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2, подтвердив, что выполненные истцами реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры не нарушают его права и законные интересы (л.д. 49).

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, участвующее в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, представило письменный отзыв на иск от 06.02.2020, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего уполномоченного представителя (л.д. 152–153).

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением: для проживания граждан, и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 2 марта 2017 года являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) на квартиру с КН №, расположенную на втором (мансардном) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают только истцы.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: паспортами (л.д. 10, 11), выписками из ЕГРН (л.д. 12–14, 92–96), копиями поквартирной карточки (л.д. 15–16, 66–67), а ответчиком не оспариваются.

Как видно из материалов дела (л.д. 14, 19, 35) изначально на момент возникновения права общей собственности жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, имело общую площадь <данные изъяты> и включало в себя комнату площадью <данные изъяты> (помещение № 1ж), комнату площадью <данные изъяты> (помещение № 2ж), туалет площадью <данные изъяты> (помещение № 3), ванную площадью <данные изъяты> (помещение № 4) и кухню площадью <данные изъяты> (помещение № 5).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГрК РФ"), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьёй 51 ГрК РФ.

Частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2018–2019 годах ФИО1 и ФИО2 самостоятельно в отсутствие решения местной администрации о согласовании переустройства и перепланировки, а также разрешения на реконструкцию, то есть самовольно, произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей им квартиры <адрес>, в результате которых изменились конфигурация квартиры и параметры многоквартирного дома: квартира стала двухуровневой, в ней появились новые комнаты и помещения вспомогательного использования, в том числе во втором уровне мансарды, изменилось назначение двух помещений, увеличилась общая площадь квартиры.

В частности, в ходе самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры истцы выполнили следующие работы: устройство конструкций 2-го уровня мансарды в существующих границах с устройством там нового помещения комнаты (№ 6ж); закладка дверного проёма в перегородке, разделявшей бывшие помещения комнат (№ 1ж и № 2ж); монтаж перегородки с дверным проёмом с образованием на месте бывшей комнаты (№ 2ж) двух новых помещений: холла (№ 3) и комнаты (№ 4ж);

закладка существующих дверных проёмов в перегородках, разделявших бывшее устройство дверного проёма в перегородке, разделяющей новые помещения коридора (№ 1) и холла (№ 3); демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения туалета (№ 3) и ванной (№ 4), и устройство на их месте нового помещения санузла (№ 5); монтаж конструкций лестницы на 2-й уровень мансарды в новом помещении холла (№ 3); демонтаж в бывшем помещении кухни (№ 5) кухонной плиты и устройство там нового помещения коридора (№ 1); монтаж нового умывальника и новой газовой плиты в бывшем помещении комнаты (№ 1ж) и устройство на её месте нового помещения кухни-столовой (№ 2); демонтаж дверного заполнения в перегородке, разделяющей новые помещения коридора (№ 1) и кухни-столовой (№ 2); переустановка унитаза и ванны и раковины в новом помещении санузла (№ 5); монтаж котла отопления в новом помещении санузла (№ 5).

В результате проведённых истцами самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры и конфигурация принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, а именно: в состав квартиры вошло новое помещение комнаты (№ 6ж) на 2-м уровне мансарды; изменилось назначение следующих помещений: кухни (№ 5) на коридор (№ 1), комнаты (№ 1ж) на кухню-столовую (№ 2), комнаты ( № 2ж) на холл (№ 3) и комнату (№ 4ж); общая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты>

Все эти обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 14), планом квартиры (л.д. 19, 35), техническим паспортом квартиры (л.д. 20–25), и техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 18.10.2019 № (л.д. 31–42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены ФИО1 и ФИО2 без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "под многоквартирный жилой дом" и расположенный по адресу: <адрес>, с 9 июля 2014 года находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 136–140).

Инженерно-топографический план (л.д. 135) свидетельствует о том, что реконструированная истцами квартира расположена в существующем многоквартирном доме и находится в границах земельного участка с КН №.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 осуществили самовольную реконструкцию квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем им и другим собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выписки из ЕГРН (л.д. 12–14, 17–18) удостоверяют, дом <адрес> является двухквартирным, а квартира № общей площадью <данные изъяты> с КН № находится в единоличной собственности ФИО3.

Выписка из внеочередного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.10.2019 № и приложения к ней (л.д. 26–30), письменное заявление ФИО3 от 16.12.2019 (л.д. 49) подтверждают, что Шишка А.И. как собственник квартиры <адрес> дал своё согласие на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путём присоединения чердачного помещения площадью <адрес> к квартире № с включением данной площади в общую площадь (состав) квартиры № и на сохранение (узаконение) в реконструированном состоянии квартиры № с увеличением её площади на <данные изъяты> за счёт присоединения чердачного помещения, расположенного над квартирой №, с включением данной площади в общую площадь (состав) квартиры №.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцами при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей им квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, условия проживания в нём семьи истцов не ухудшились, а выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истцов работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 18.10.2019 № (л.д. 31–42), содержащим выводы о том, что обследуемая квартира №, расположенная в двух уровнях мансардного этажа в многоквартирном доме <адрес>; планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативам; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм; монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии с СП 73.13330.2012 "СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы", СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий"; работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан; обследуемая квартира № общей площадью <данные изъяты> для эксплуатации по назначению как жилая двухкомнатная пригодна.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией квартиры № чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истцов и других граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для признания за ФИО1 и ФИО2, за каждым, права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, и полностью удовлетворяет иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 и ФИО2.

Разрешить сохранение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения в виде двухуровневой квартиры общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни-столовой площадью <данные изъяты>, холла площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты> (мансардный этаж), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (2-й уровень мансардного этажа).

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, за каждым, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на двухуровневую квартиру общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года на семи страницах.