Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело N 2-473/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 год город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Градусовой И.А.,

с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Муратовой Т.А., с участием представителя истца Гатаулина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишенковой Е.В. к Реймеру В.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулин Р.В., действующий в интересах Мишенковой Е.В. по доверенности от 26.05.2017 года, обратился в суд с иском к Реймер В.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, с учетом уточнения исковых требований, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Государственная регистрация права общей долевой собственности совершена 18 мая 2017 года. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Реймер В.Д., который на ее официальное предложение об освобождении квартиры не отреагировал, продолжает проживать в указанной квартире. В результате этого истец и члены ее семьи не могут воспользоваться правом пользования и проживания в данной квартире.

В судебном заседании представитель истца Гатаулин Р.В. поддержал обоснование заявленных требований.

Ответчик Реймер В.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Ответчик свое отношение к иску, а также уважительные причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Реймер В.Д.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Муратова Т.А. считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив предоставленные документы, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Мишенковой Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 мая 2017 года.

Из справки ООО «Управляющей компании в ЖКХ города Кольчугино» от 03 июля 2017 года следует, что по адресу <адрес> зарегистрирован Реймер В.Д. с 06 августа 2015 года.

Официальное письменное уведомление Реймеру В.Д. об освобождении квартиры в срок до 14 июня 2017 года направлено 1 июня 2017 года.

В судебном заседании установлено, поскольку не представлено иного, что в квартире <адрес>, зарегистрирован и проживает до настоящего времени Реймер В.Д., который не намерен освобождать данное жилое помещение.

В силу положений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Реймер В.Д. как член семьи прежнего собственника квартиры А. 6 августа 2015 года вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. 07 ноября 2016 года А. умерла. Наследником по завещанию на указанную квартиру с 16 мая 2017 года. является Мишенкова Е.В., право собственности которой на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 мая 2017 года. Согласно письменного официального уведомления собственником квартиры определен срок Реймеру В.Д. для освобождения квартиры. До настоящего времени ответчик не освободил квартиру, и состоит на регистрационном учете.

Принимая во внимание, что Реймер В.Д. как член семьи прежнего собственника квартиры А. был вселен в жилое помещение, в настоящее время статус члена семьи собственника утратил в связи с переходом прав на недвижимое имущество, истцом определен срок для освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета, который является реально разумным и достаточным.

На основании вышеизложенного следует, что Реймеру В.Д. следует прекратить право пользования жилым помещением и выселить его из занимаемого жилого помещения. Заявленные исковые требования являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по делу состоят из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов 216,63 руб., расходов по оформлению доверенности 2000 рублей, расходов по составлению искового заявления 5000 рублей, расходов на мобильную связь 1000 рублей, расходов на услуги представителя 21 000 рублей, которые документально подтверждены, являются необходимыми исходя из существа спора и реально обоснованными. С учетом удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы 216,63 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей, расходы на мобильную связь 1000 рублей, расходы на услуги представителя 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.П.Филинова