Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-677/2018 М-677/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2-792/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 5 июля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края об обязании включить в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края об обязании включить в список граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения для переселения семьи, состоящей из четырех человек, в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Свои требования мотивируют тем, что на дату ликвидации шахты «Ключевская» и по настоящее время все истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>. Другого жилья истцы не имеют. Квартиру с ДД.ММ.ГГГГ занимают на основании служебного ордера, который ДД.ММ.ГГГГ был заменен на договор социального найма. Согласно заключению уральского филиала ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года постройки расположен на горном отводе бывшей шахты «Ключевская» ОАО «Кизелуголь», общий процент износа дома на ДД.ММ.ГГГГ год составляет ________________ %, дом находится в зоне опасного влияния горных работ бывшей шахты и подвержен опасным деформациям. Кроме того, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. При обращении в Администрацию городского округа «<адрес>» <адрес> представителю истцов был дан устный отказ во включении их в список граждан, имеющих право на социальную выплату для приобретения жилья в связи с проживанием в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ, поскольку не было личного обращения и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку иного жилья истцы не имеют, то в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть включены ответчиком в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодном для проживания в результате ведения горных работ, с последующим предоставлением социальной выплаты для приобретения другого благоустроенного жилого помещения.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации городского округа «Город Губаха» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.06.1996 года вступил в действие Федеральный закон № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности».

В соответствии с положениями статьи 5 названного Закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение указанного Федерального закона утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в число которых входят мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, включая снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.

В свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации. от 13.07.2005 года № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила).

В силу пунктов 2, 3 и 5 Правил, межбюджетные трансферты предоставляются Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков и направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Пунктом 8 Правил установлено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2016 года № 976 в пункт 8 Правил внесены дополнения, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, а именно 1) рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; 2) государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; 3) снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают на основании ордера, а после его замены на основании договора социального найма в <адрес>, которое по заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ было подвержено вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Ключевская», в результате чего здание деформировано по величине более допустимых показателей и пришло в непригодное для проживания состояние по критериям безопасности в результате ведения горных работ. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилья ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО9 в собственности не имеют.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами.

Из выписки из приказа ОАО «Кизелуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ шахта «Ключевская» подлежит ликвидации.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ________________ следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ________________ следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ________________ следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ________________ следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 и ________________ зарегистрировали брак. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10.

В свидетельстве о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родителями указаны ФИО7 и ФИО8 ________________

В свидетельстве о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родителями указаны ФИО7 и ФИО8 (________________

В корешке ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира № в доме № по <адрес> предоставлена ФИО3 и членам его семьи: ФИО11 ________________), ФИО7 ________________, ФИО8 ________________, ФИО9 ________________ и ФИО9 ________________;

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 (наниматель) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи вселены ФИО8 ________________, ФИО9 ________________, ФИО9 ________________ и ФИО4 (________________

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из технического заключения Губахинского филиала ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования жилого <адрес> следует, что техническое состояние здания в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации.

Из заключения Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>, ________________ года постройки, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общий процент износа ________________ %, был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Ключевская» ОАО «Кизелуголь», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформаций и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Из ответов ФГБУ «ГУРШ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФГБУ «ГУРШ» имеются списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, «Ключевская», «Центральная» ОАО «Кизелуголь» городского округа «Город Губаха» Пермского края непригодным для проживания по критериям безопасности, с 1996 года по настоящее время. Направить списки граждан на переселение не представляется возможным в связи с большим объемом информации, представленной в вышеуказанных списках. Граждане ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО3, ФИО5 ФИО4 в вышеназванных списках не значатся.

В справке Губахинского филиала ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по данным ГБУ «ЦТИ ПК» на территории Пермского края за исключением <адрес> ФИО7, ФИО10 ________________ В.М., ФИО9, ФИО9 в приватизации жилья не участвовали и не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на недвижимое имущество.

Из справки ОАО «КРЦ-Прикамье» о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении в разные периоды были зарегистрированы следующие лица: ФИО3 (глава семьи) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ________________ ФИО5 (________________ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ________________, ФИО7 ________________ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ________________, ФИО6 ________________ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ________________ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 ________________ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 ________________ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичная информация следует из карточек ф. «А» и «Б» о лицах состоящих (состоявших) на регистрационном учете.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из совокупности перечисленных выше норм законодательства, следует, что Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом зашиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и принятых во их исполнение иных нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.

Следовательно, для рассмотрения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: включение гражданина в список лиц, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, составленном на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии угольной промышленности именно на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Между тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что они, либо родители истца ФИО7, которым изначально было предоставлено спорное жилое помещение, были включены в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Ключевская» ОАО «Кизелуголь» на момент принятия решения о ликвидации шахты (на ДД.ММ.ГГГГ), также как не представлено и доказательств того, что жилой дом № по <адрес> был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте именно на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Представленное истцами заключение Уральского филиала «ВНИМИ» эти обстоятельства с очевидностью не подтверждает, поскольку в данном заключении содержатся выводы о непригодности дома для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как с учетом процента физического износа здания на ДД.ММ.ГГГГ - ________________, так и с учетом деформаций под влиянием горных работ за весь срок его службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (год постройки). Фактически данным заключением подтверждается техническое состояние многоквартирного дома на момент изготовления указанного заключения, выводы которого основаны в значительной степени на процентном износе дома, исходя из года возведения данного объекта жилого фонда.

Более того, упомянутое заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с учетом того, что спорный дом ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, для дачи заключения использовались материалы, изданные уже гораздо позднее ликвидации ш. «Ключевская» (техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦТИ», справка Губахинского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из вводной части документа.

Кроме того, в силу положений п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2016 года № 976, перечень оснований для уточнения ранее составленных списков, является исчерпывающим. Таким образом, в силу действующего на момент разрешения спора законодательства, уточнение (корректировка) возможна только списков, составленных на день принятия решения о ликвидации шахты, и только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 8 Правил. Фактически названные Правила содержат только одно основание для включения новых лиц в качестве участников данной программы - внесение в списки новорожденных детей после включения в число участников их родителей. Как следует из материалов дела, ранее истцы не признавались участниками специализированной программы предоставления жилого помещения в связи с повреждением объекта их проживания в результате деятельности ликвидированной шахты, поэтому новых обстоятельств для включения их в число участников данной программы в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 к администрации городского округа «Город Губаха» следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие права истцов на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания по критериям безопасности, не лишает ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 возможности на защиту жилищных прав иным путем, учитывая заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на что также обращает внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.2008 года № 266-О-О, согласно которого, защита гражданином своих прав возможна не только в рамках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428. Выбор эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самим заявителем в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, действующей в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края об обязании включить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 в список граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения для переселения семьи, состоящей из четырех человек, в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2018 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова