Решение № 2-3687/2017 2-3687/2017 ~ М-4776/2017 М-4776/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3687/2017

К делу № 2-3687/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 1060000 рублей.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Истцом как займодавцем были выполнены все обязательства, предусмотренные указанным договором, а именно, ответчику (заёмщик) в г. Сочи были переданы денежные средства в размере 1060000 рублей, что подтверждается полученными расписками. В срок, установленный договором (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства не были возвращены. Данные ответчиком устные обязательства о возврате денежных средств в течение 2016 года не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврате денежных средств. Ответчик факт займа признал и обязался вернуть сумму займа в течение месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего иска денежные средства возвращены не были.

Руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ФИО1 в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования, указав, что в соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2015 года ответчику дополнительно передана сумма в размере 27 900 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № ответчику дополнительно передана сумма в размере 28 100 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно просил суд взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 57 060 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, на удовлетворении увеличенных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором ввиду невозможности присутствовать лично на судебном заседании просил суд рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Также направил суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что действительно получил от ФИО1 денежные средства в совокупном размере 57 060 000 рублей. В связи со сложным финансовым положением в настоящий момент вернуть ФИО1 указанные денежные средства не имеет никакой возможности. Просит суд отложить взыскание указанной суммы.

На основании ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 060 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа).

Согласно п. 1.2 указанного договора займа, срок займа - 12 месяцев с момента выдачи суммы займа. Заём предоставляется заёмщику на условиях срочности, возвратности (п. 2.1 договора).

Денежные средства в размере 1 060 000 рублей были получены ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно и добровольно без принуждения заемщиком ФИО2 Данный факт ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 дополнительно денежные средства в размере 27 900 000 рублей, а ФИО2 получил указанные денежные средства и обязался вернуть всю сумму займа на условиях, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вся сумма займа должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере 27 900 000 рублей, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно и добровольно без принуждения заемщиком ФИО2 Данный факт ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 дополнительно денежные средства в размере 28 100 000 рублей, а ФИО2 получил указанные денежные средства и обязался вернуть всю сумму займа на условиях, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вся сумма займа должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере 28 100 000 рублей, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно и добровольно без принуждения заемщиком ФИО2 Данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 57 060 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в письменном отзыве на иск признал, что действительно получил от истца денежные средства в совокупном размере 57 060 000 рублей, но в связи со сложным финансовым положением в настоящий момент вернуть истцу указанные денежные средства не имеет никакой возможности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из буквального содержания заключенного сторонами договора займа и дополнительных соглашений к нему следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме данного договора, определенная сторонами сумма денежного займа получена ответчиком и определен срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, крайней датой возврата ответчиком истцу суммы займа является – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

В данном случае суд находит установленным, что ответчиком получен от истца денежный заем в общей сумме 57 060 000 рублей по заключенному сторонами договору займа, при этом срок возврата суммы займа стороны согласовали в тексте расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в тексте дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы данных расписок, договоров и дополнительных соглашений суду представлены и находятся в материалах дела.

Вместе с тем, судом установлено, что в установленный договорами займа и дополнительными соглашениями к нему срок, ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не прореагировал. Ответчик данный факт признал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения денежных обязательств о возврате суммы займа суду не представлены и в материалах дела они отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По изложенным основаниям, ввиду имеющегося обязательства, не исполненного надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 060 000 рублей, полученная по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 57 060 000 (пятьдесят семь миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08.08.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"