Решение № 2-2956/2018 2-2956/2018~М-2073/2018 М-2073/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2956/2018

Дело № 2-2956 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Демичевой Е.Н.,

с участием

помощника прокурора г.Брянска Шелаховой М.А.,

представителя ответчиков ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Брянска к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Брянска обратился в суд с настоящим иском, указывая, что прокуратурой города Брянска на основании решения о проведении проверки № 30 от 04.04.2018 г., в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федерального законодательства с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации торговых развлекательных комплексов с массовым скоплением граждан, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания торгово-развлекательного центра ФИО5», расположенного по пр. Ленина, 6А, г. Брянска:

1. Эффективность мероприятий по обеспечению безопасности людей при пожаре, в том числе нормативное значение пожарного риска, расчетным путем не подтверждены (п. 8.1 СТУ):

- Исходные данные, применяемые в расчете пожарного риска (от 2011 года), не соответствуют фактическим данным, полученным в ходе обследования здания:

- архитектурно-планировочные решения по размещению об торговли в здании не соответствуют принятым в расчете;

- принятая в исходных данных расчета лестничная клетка (вблизи эскалатора) фактически отсутствует;

- размещение офисных помещений на техническом этаже расчетом не учтено);

2. В перекрытии над зоной эскалатора не предусмотрена вытяжная противодымная вентиляция (дымоприёмное устройство с клапаном дымоудаления) (п. 3 Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты многофункционального здания от 15.04.2011 СТУ));

3. Водяные дренчерные завесы, предусмотренные для защиты открытых проёмов эскалатора не обеспечивают орошение по всему периметру проемов (с расходом не менее 1 л/сек на каждый погонный метр завесы (п. 6 СТУ);

4. Наружная стена, имеющая светопрозрачные участки с ненормируемым пределом огнестойкости (оконные витражи), не обеспечена глухими междуэтажными поясами, высотой не менее 1,2 м. (п. 5.4.18 Свод Правил 2.13130.2013, п. 5.8. СТУ);

5. Помещение пожарного поста для размещения оборудования управления автоматическими системами противопожарной защиты размещено не на 1-ом этаже здания (п. 5.24 СТУ);

6. Расстояние от открытой автостоянки до стен здания менее 9 м (по п. 6.5 СТУ);

7. Не предусмотрены организационно-технические мероприятия, исключающие стоянку автотранспорта около здания, препятствующую подъезду и установке пожарной техники (п. 18.10 СТУ);

8. Не обеспечена ширина проезда (кругового) для пожарной техники не менее 6 метров (п. 7.3 и 7.4 СТУ);

9. Лифт с режимом «перевозка пожарных подразделений» не соответствует требованиям НПБ 250-97 (в крыше кабины не предусмотрен люк) (п. 7 СТУ);

10. Предусмотренные зоны безопасности (холлы лифта с режимом перевозки пожарных подразделений) маломобильных групп населения не обеспечены системой речевой связи с помещением пожарного поста (п. 8.31 СТУ);

11. Эвакуационный выход из лестничной клетки ведет в помещение дебаркадера (п. 8.25 СТУ);

12. Помещение офисного назначения, размещенное на техническом этаже и коридор, ведущий к нему, не обеспечены системой автоматического пожаротушения (п.А.4, п.А.10,т. АЛ Свод Правил 5.13130.2009);

13. Выход на кровлю из технического этажа не обеспечен лестницами (п. 7.6 Свод Правил 4.13130.2013);

14. Пределы огнестойкости части дверей незадымляемых лестничных (Н2) не соответствуют требованиям нормативных документов (не противопожарные) (5.4.16 Свод Правил 2.13130.2013);

15. Ширина эвакуационного выхода, ведущего к лестничной клетке (выставочный зал, 4 этаж) менее нормативного (п. 7.1.13 Свод Правил 1.13130.2009);

16. Путь эвакуации, ведущий из выставочного зала (4 этаж) на лестничную клетку осуществляется через помещения охраны и раздевалок (ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

17. На путях эвакуации (проходах) к лестничным клеткам, предусмотренных через торговые залы магазинов, размещены торговое оборудование, товары, а также встроенные помещения бытового и складского назначения; при этом не обеспечиваются требования, предъявляемые к основным эвакуационным проходам (п. 8.12 СТУ, п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее- ППР), п. 7.2.4 Свода Правил 1.13130.2009);

18. На подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения размещено оборудование (п. 23 ППР);

19. Часть дверей эвакуационных выходов не обеспечены устройствами для самозакрывания (п. 8.24 СТУ);

20. Допускается размещение дымовых пожарных извещателей с нарушением требований нормативных документов (расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м. и ламп (светильников) освещения менее 0,5 м., с извещателей не сняты защитные колпаки) (п. 13.3.6 Свод Правил 5.13130.2009);

21. Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей не предусматривает возможность реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения (табл. 1, табл. 2 Свод правил 3.13130.2009);

22. Ширина основных проходов в торговых залах (магазин «Кораблик», магазин товары для детей (2 этаж), магазин «Россиянка») менее нормативного (п. 7.2.4 СП 1.13130.2009);

23. Открывание дверей эвакуационных выходов предусмотрено не в сторону эвакуации (выход из торгового зала магазина «Мираторг») (п. 8.7 СТУ);

24. Коридор подвального этажа (магазин «Мираторг») не отделен от помещения технического назначения, в котором расположены холодильные камеры, грузовые лифты, зона загрузки товаров (п. 5.13 СТУ);

25. Складские и технические помещения не отделены от коридоров и смежных помещений противопожарными дверьми (заполнение проемов в указанные помещений выполнены не в противопожарном исполнении) (п. 5.14 СТУ);

26. Коридор подвального этажа без естественного проветривания (магазин «Мираторг») не обеспечен системой дымоудаления (п. 7.2 СП 7.13130.2013);

27. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) (п. 4.1., п. 4.2 Свод правил 3.13130.2009);

28. Отсутствует дистанционное (ручное) управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции ((п. 7.20 СП 7.13130.2013);

29. Система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре не обеспечивает подачу сигналов оповещения по всему зданию (контрольно- приемные приборы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре магазина «Мираторг» обеспечивают свое функционирование только в помещении- магазина) (ст. 84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический peгламент требованиях пожарной безопасности»);

30. Из помещения с возможным пребыванием более 50 человек отсутствует второй эвакуационный выход (магазин «Летуаль») (п. 8.4 СТУ);

31. Не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (технический этаж) (п.22 ППР);

32. В вентиляционной камере на техническом этаже организовано хранение горючих материалов (п.23-б ППР);

33. В техническом этаже устроено складское помещение (п.23-б ППР);

34. Не обеспечен доступ к пожарным кранам в техническом (пожарные краны размещены в складском помещении) (п.23-ж ППР);

35. Часть спринклерных оросителей системы автоматического пожаротушения (помещения 3 этажа, отдела №6(1 этаж), магазина «от Суханова еда») заблокированы (ст. 104 ФЗ № 123);

36. Встроенные помещения (ООО «Канц-запад») не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (п.А4, п. А10, т. 5.13130.2009);

37. Часть подъемно - опускных дверей, установленных на путях эвакуации в подвальном этаже, не имеет возможности их блокировки в открытом положении (п. 36-а ППР);

38 Противопожарные двери складской зоны магазина «Мираторг» не оборудованы устройствами для самозакрывания (ст. 88 ФЗ № 123, ППР);

39 Система подпора воздуха в тамбур-шлюз подвального этажа находится в нерабочем состоянии (п.61 ППР);

40. Не обеспечена возможность проведения мероприятий по спасению людей при пожаре (окна (световые проемы) помещений торговли заблокированы торговым оборудованием, товарами, перегородками, ба (ч. 1 ст. 80 Ф3-123).

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в месячный срок с момента вступления решения законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Брянска Шелахова М.А. пояснила, что 13.07.2018 г. была проведена повторная проверка в отношении ИП ФИО3 и ИП ФИО4 По итогам проверки был выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

1. В перекрытии над зоной эскалатора не предусмотрена для защиты противодымная вентиляция (дымоприемное устройство с клапанов дымоудаления);

2. Водяные дренчерные завесы, предусмотренные для защиты открытых проёмов эскалатора не обеспечивают орошение по всему периметру проемов (с расходом не менее 1 л/сек на каждый погонный метр завесы;

3. Наружная стена, имеющая светопрозрачные участки с ненормируемым пределом огнестойкости (оконные" витражи), не обеспечена глухими междуэтажными поясами, высотой не менее 1,2 м.;

4. Расстояние от открытой автостоянки до стен здания менее 9 метров;

5. Не предусмотрены организационно-технические; мероприятия исключающие стоянку автотранспорта около здания, препятствующую; подъезду и установке пожарной техники;

6. Не обеспечена ширина проезда (кругового) для пожарной техники не менее 6 метров;

7. Выход на кровлю из технического этажа не обеспечен лестницами;

8. Допускается размещение дымовых пожарных извещателей с нарушением требований нормативных документов (расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м. и ламп (светильников) освещения менее 0,5 м., с извещателей не сняты защитные колпаки);

9. Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей не предусматривает возможность реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения;

10. Коридор подвального этажа (магазин «Мираторг») не отделен от помещения технического назначения, в котором расположены холодильные камеры, грузовые лифты, зона загрузки товаров;

11. Складские и технические помещения не отделены от коридоров и смежных помещений противопожарными дверьми (заполнение проемов в указанные помещений выполнены не в противопожарном исполнении);

12. Противопожарные двери складской зоны магазина «Мираторг» не оборудованы устройствами для самозакрывания.

13. Не предоставлены сведения по показателях пожарной опасности транспарантов и баннеров, размещаемых на фасадах здания.

По итогам проведенной проверки в отношении ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были вынесены предписания №125/1/1 и №№126/1/1 со сроком исполнения 13.10.2018 г.

С учетом изложенного, помощник прокурора г. Брянска Шелахова М.А. уточнила исковые требования, просила суд обязать ФИО3, ФИО4 устранить нарушения пожарной безопасности, изложенные в указанных предписаниях, а именно:

1. В перекрытии над зоной эскалатора не предусмотрена для защиты противодымная вентиляция (дымоприемное устройство с клапанов дымоудаления);

2. Водяные дренчерные завесы, предусмотренные для защиты открытых проёмов эскалатора не обеспечивают орошение по всему периметру проемов (с расходом не менее 1 л/сек на каждый погонный метр завесы;

3. Наружная стена, имеющая светопрозрачные участки с ненормируемым пределом огнестойкости (оконные" витражи), не обеспечена глухими междуэтажными поясами, высотой не менее 1,2 м.;

4. Расстояние от открытой автостоянки до стен здания менее 9 метров;

5. Не предусмотрены организационно-технические; мероприятия исключающие стоянку автотранспорта около здания, препятствующую; подъезду и установке пожарной техники;

6. Не обеспечена ширина проезда (кругового) для пожарной техники не менее 6 метров;

7. Выход на кровлю из технического этажа не обеспечен лестницами;

8. Допускается размещение дымовых пожарных извещателей с нарушением требований нормативных документов (расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м. и ламп (светильников) освещения менее 0,5 м., с извещателей не сняты защитные колпаки);

9. Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей не предусматривает возможность реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения;

10. Коридор подвального этажа (магазин «Мираторг») не отделен от помещения технического назначения, в котором расположены холодильные камеры, грузовые лифты, зона загрузки товаров;

11. Складские и технические помещения не отделены от коридоров и смежных помещений противопожарными дверьми (заполнение проемов в указанные помещений выполнены не в противопожарном исполнении);

12. Противопожарные двери складской зоны магазина «Мираторг» не оборудованы устройствами для самозакрывания.

13. Не предоставлены сведения по показателях пожарной опасности транспарантов и баннеров, размещаемых на фасадах здания.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала наличие выявленных нарушений пожарной безопасности, пояснила, что в настоящее время большая часть выявленных нарушений устранена. Не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также иные положения в этой сфере отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что прокуратурой города Брянска с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Брянска была проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации торговых развлекательных комплексов с массовым скоплением граждан здания торгово-развлекательного центра ФИО5», расположенного по пр. Ленина, 6А, г. Брянска, расположенного по пр. Ленина, 6А, г. Брянска

Указанное здание состоит из 5 этажей, подвала и технического этажа. Общая площадь здания - 9313,6 кв.м. График работы указанного здания ежедневный, указанное здание отнесено к категории зданий с массовым пребыванием граждан.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно (информация ОНДПР по г. Брянску от 10.04.2018 №4-5-1-2/449).

13.07.2018 г. была проведена повторная проверка в отношении ИП ФИО3 и ИП ФИО4 По итогам проверки был выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

1. В перекрытии над зоной эскалатора не предусмотрена для защиты противодымная вентиляция (дымоприемное устройство с клапанов дымоудаления);

2. Водяные дренчерные завесы, предусмотренные для защиты открытых проёмов эскалатора не обеспечивают орошение по всему периметру проемов (с расходом не менее 1 л/сек на каждый погонный метр завесы;

3. Наружная стена, имеющая светопрозрачные участки с ненормируемым пределом огнестойкости (оконные" витражи), не обеспечена глухими междуэтажными поясами, высотой не менее 1,2 м.;

4. Расстояние от открытой автостоянки до стен здания менее 9 метров;

5. Не предусмотрены организационно-технические; мероприятия исключающие стоянку автотранспорта около здания, препятствующую; подъезду и установке пожарной техники;

6. Не обеспечена ширина проезда (кругового) для пожарной техники не менее 6 метров;

7. Выход на кровлю из технического этажа не обеспечен лестницами;

8. Допускается размещение дымовых пожарных извещателей с нарушением требований нормативных документов (расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м. и ламп (светильников) освещения менее 0,5 м., с извещателей не сняты защитные колпаки);

9. Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей не предусматривает возможность реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения;

10. Коридор подвального этажа (магазин «Мираторг») не отделен от помещения технического назначения, в котором расположены холодильные камеры, грузовые лифты, зона загрузки товаров;

11. Складские и технические помещения не отделены от коридоров и смежных помещений противопожарными дверьми (заполнение проемов в указанные помещений выполнены не в противопожарном исполнении);

12. Противопожарные двери складской зоны магазина «Мираторг» не оборудованы устройствами для самозакрывания.

13. Не предоставлены сведения по показателях пожарной опасности транспарантов и баннеров, размещаемых на фасадах здания.

В отношении ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были вынесены предписания №125/1/1 и №№126/1/1 со сроком исполнения 13.10.2018 г.

В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по осуществлению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, не допускать их использование не по назначению.

В силу со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре прав на недвижимое имущество здание торгово-развлекательного центра ФИО5», расположенного по пр. Ленина, 6А, г. Брянска, находится в общей долевой собственности у AKHURIAN LIMITED (Кипр) - 8/10 долей в праве, у ФИО3 - 1/10 доля в праве, у ФИО4 - 1/10 доля в праве.

Согласно п. 12 Концепции о противодействии терроризму в Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации, предусмотрено, что противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям: предупреждение (профилактика) терроризма; борьба с терроризмом; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Пунктом 15 указанной Концепции, установлено, что предупреждение (профилактика) терроризма предполагает разработку мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

Вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» принцип приоритета мер, направленных на профилактику терроризма, не стал до настоящего времени основополагающим при эксплуатации зданияторгово-развлекательного центра ФИО5», расположенного по пр. Ленина, 6А, г. Брянска. Надлежащий контроль за обеспечением антитеррористической защищенности на данном объекте не осуществляется.

Несоблюдение вышеуказанных требований противопожарной безопасности влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности здания торгово-развлекательного центра ФИО5», расположенного по пр. Ленина, 6А, г. Брянска и в случае совершения на его территории (в помещении) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.) может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в помещениях здания торгово-развлекательного центра «ФИО5», расположенного по пр. Ленина, 6А, г. Брянска создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях данного здания.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеет место невыполнение требований пожарной безопасности при эксплуатации и содержании здания торгово-развлекательного центра «ФИО5», что существенно влияет на безопасность неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Брянска требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования города Брянска к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений требований пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить следующие недостатки пожарной безопасности:

1. В перекрытии над зоной эскалатора не предусмотрена для защиты противодымная вентиляция (дымоприемное устройство с клапанов дымоудаления);

2. Водяные дренчерные завесы, предусмотренные для защиты открытых проёмов эскалатора не обеспечивают орошение по всему периметру проемов (с расходом не менее 1 л/сек на каждый погонный метр завесы;

3. Наружная стена, имеющая светопрозрачные участки с ненормируемым пределом огнестойкости (оконные" витражи), не обеспечена глухими междуэтажными поясами, высотой не менее 1,2 м.;

4. Расстояние от открытой автостоянки до стен здания менее 9 метров;

5. Не предусмотрены организационно-технические; мероприятия исключающие стоянку автотранспорта около здания, препятствующую; подъезду и установке пожарной техники;

6. Не обеспечена ширина проезда (кругового) для пожарной техники не менее 6 метров;

7. Выход на кровлю из технического этажа не обеспечен лестницами;

8. Допускается размещение дымовых пожарных извещателей с нарушением требований нормативных документов (расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м. и ламп (светильников) освещения менее 0,5 м., с извещателей не сняты защитные колпаки);

9. Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей не предусматривает возможность реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения;

10. Коридор подвального этажа (магазин «Мираторг») не отделен от помещения технического назначения, в котором расположены холодильные камеры, грузовые лифты, зона загрузки товаров;

11. Складские и технические помещения не отделены от коридоров и смежных помещений противопожарными дверьми (заполнение проемов в указанные помещений выполнены не в противопожарном исполнении);

12. Противопожарные двери складской зоны магазина «Мираторг» не оборудованы устройствами для самозакрывания.

13. Не предоставлены сведения по показателях пожарной опасности транспарантов и баннеров, размещаемых на фасадах здания.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.