Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-351/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Черновой Н.В.,

при помощнике судьи Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/20 по иску непубличного акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В иске указали, что 15 октября 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15 октября 2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредита договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29 декабря 2017 г.

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнут договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.

НАО «Первое коллекторское бюро» 12 февраля 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 67 333 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу – 49 734 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитными средствам – 17 598 руб. 87 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.10.2012 г. в размере 67 333 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу – 49 734 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитными средствам – 17 598 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2220 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В обоснование доводов искового заявления истцом в материалы дела представлена копия заявления от 15 октября 2012 г. о предоставлении кредита, сторонами которого указаны ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 49 734 руб. 73 коп., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок кредитования <данные изъяты>.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов заемщиком не исполняются.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредита договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29 декабря 2017 г.

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 67 333 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу – 49 734 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитными средствам – 17 598 руб. 87 коп.

Из заявления о предоставлении кредита от 15 октября 2012 г., следует, что личность заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверена паспортом РФ серии №, выданным отделом внутренних дел Заволжского района г.Ульяновска 20.02.2001 года, подразделение №.

Согласно ответу УМВД России по Ульяновской области по автоматизированным информационным учетам УМВД России по Ульяновской области сведений о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется. Паспорт серии № в подразделениях УВД Ульяновской области не оформлялся.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам не значится.

Из ответа ОМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска следует, что паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 20.02.2001 года ОВД Заволжского района г.Ульяновска, на имя ФИО1 не выдавался.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск» сведений о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку личность заемщика указанным в кредитном договоре паспортом не подтверждается и установленной не является, гражданина Российской, личность которого бы подтверждалась паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданный 20.02.2001 года ОВД Заволжского района г.Ульяновска, подразделение №, не существует, в связи с чем, кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 не может быть признан заключенным.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права (требования), не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом установлено, что кредитный договор № от 15 октября 2012, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 является не заключенным, то правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 67 333 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу – 49 734 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитными средствам – 17 598 руб. 87 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере2220 руб. 01 коп., не имеется.

В связи с вышеизложенным исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Чернова