Решение № 2-3978/2020 2-3978/2020~М-3522/2020 М-3522/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3978/2020

Дело № 2-3978/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Благодать" о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, согласно уточнению, к ООО «Благодать» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» получило от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 84 месяца, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» получило от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 120 месяцев, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» получило от ФИО1 денежные средства в размере 102 000 рублей сроком на 36 месяцев, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договоров и выплате денежных средств. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине – 7 220 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Благодать» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» получило от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 84 месяца, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 24% годовых (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» получило от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 120 месяцев, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 24% годовых (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» получило от ФИО1 денежные средства в размере 102 000 рублей сроком на 36 месяцев, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 36% годовых (л.д.6).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договоров и выплате денежных средств.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени суммы займа по вышеуказанным договорам не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, требования истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Благодать".

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Благодать".

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Благодать".

Взыскать с ООО "Благодать" в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ