Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-423/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО « «Совкомбанк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав следующее.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ Совкомбанк».

10.09.2011 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в порядке акцептирования заявления – оферты) № на сумму кредита 63775 рублей 51 копейку с выплатой 33 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 36 месяцев.

Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, однако Заемщик в нарушение условий не надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37345 рублей 50 копеек.

Задолженность по кредиту по состоянию на 10.10.2019 г. составляет 148 536 рублей 59 копеек.

В связи с наличием долга и не принятием ответчиком мер к добровольному гашению сумма долга по состоянию на 10.10.2019 г. составляет 148536 рублей 59 копеек, в том числе просроченная ссуда 48247 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 10896 рублей 92 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 43464 рубля 16 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 45928 рублей 15 копеек.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму долга в размере 148536 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4170,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Извещена по месту регистрации органами миграционного учета, судебная корреспонденция не вручена по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события- судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 10.09.2011 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 63775 рублей 51 копеек, на срок 36 месяцев – по 10.09.2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом 33 % годовых. Данное подтверждается копией заявления на представление кредита, копией договора кредита, графиком погашения кредита.

Договор подписан заемщиком, общие условия кредитования установлены в правилах кредитования банка, существенные условия отражены в заявлении –оферте к заключению договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Законом не запрещено заключения кредитного договора в офертно-акцепном порядке: когда одна сторона обращается с заявлением о заключении договора кредита, а другая сторона принимая оферту выдает кредит, т.е. совершает действия по ее акцепту.

Исполнение указанного выше договора в части выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 6), не оспаривается ответчиком.

В соответствии с договором кредита, а так же расчетным графиком погашение кредита производится ежемесячно по 10-12-ое число равными долями, а именно 2813,22 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2832,32 рублей. При этом платеж включает в себя уплату части основного долга, (который увеличивается от месяца к месяцу), начисленные проценты за пользование кредитом, (которые уменьшаются).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность :

платежи с сентября 2011 по август 2011 года вносились ежемесячно согласно графика ( за исключением июня 2011 года) в сумме 3000 рублей( именно в этой сумме средства списывались со счета).

затем 24.04.2019 года внесено 4345,50 рублей.

Далее ответчик текущие платежи согласно графика не вносил.

Данное установлено из счета заемщика.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика всей суммы займа.

В связи с тем, что ответчик не принимает мер к гашению кредита образовался долг по кредиту с 11.10.2012 года, а также долг по процентам с 11.10.2011 г.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей, принимает расчет иска представленного истцом, за следующим исключением.

Сумма основного долга на 10.10.2019 года составляет 148 536 рублей 59 копеек, в том числе просроченная ссуда 48 247 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование ссудой 10896 рублей 92 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита 43464 рублей 16 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов 45928 рублей 15 копеек.

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена разделом Б условий договора кредита и составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства: письменная форма – соблюдены, договор заключен до вступления в действие закона о потребительском кредите, на тот момент ограничений по установлению максимально возможного размера законом не имелось.

Размер начисленной неустойки по долгу - 43464,16 рублей и процентам 45928,15 рублей не превышает суммы просроченного долга и процентов по основному долгу.

Однако суд, исследовав обстоятельства данного дела, находит основания для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки не соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.

Исходя из суммы и периода просрочки, не принятие банком мер к обращению в суд длительное время, что увеличивало начисление неустойки, суд снижает размер начисленной законной неустойки до 20% годовых, то есть неустойку за просрочку кредита до 7244,02 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 7654,69 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, который подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплату госпошлины. Госпошлина взыскивается в полном объеме, поскольку иск удовлетворен частично в связи с уменьшением законной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 10.09.2011 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от 10.09.2011 года за расчетный период с 11.10.2012 года по 10.10.2019 года 74042 рублей 99 копеек, в том числе просроченная ссуда 48 247 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 10896 рублей 92 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита 7 244 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов 7654 рубля 69 копеек, а так же возврат госпошлины 4170 рублей 73 копеек, а всего 78 213 ( семьдесят восемь тысяч двести тринадцать ) рублей 72 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору № от 10.09.2011 года по долгу в размере 36220 рублей 14 копеек, по процентам в размере 38273 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских