Решение № 12-384/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-384/2017

Дело № 12-384/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «15» сентября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭСК») ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ПАО «МОЭСК» ФИО1 подана жалоба, в которой он просил об изменении постановления и снижении размера штрафа до 150000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «МОЭСК» ФИО1 доводы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Из п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, является видом использования лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Указанными Правилами предусматривается, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (п. 19); складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающего лиственного леса при площади складирования до 8 га - 20 метров (п. 21); просеки, на которых находятся линии электропередач и линии связи, в период противопожарного сезона должны быть свободны от горючих материалов (п. 34); при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35).

Согласно подп. «а» п. 23 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, сетевые организации, являясь собственником линии электропередач, расположенных на лесном участке, обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более тридцати дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами (п. 44 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414).

Постановлением Губернатора Московской области от 21 апреля 2017 года № 189-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области» установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что в /в дневное время/ /дата/ государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 16, 23 квартала 5, выдела 1, 4, 8, 9 квартала 8, выдела 1, 3, 5, 8 квартала 15, выдела 1, 2 квартала 23 Владыкинского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи /адрес/ выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на лесном участке после проведения работ по расчистке трассы ЛЭП ПАО «МОЭСК» допущено засорение лесного участка горючими материалами в виде частей стволов различной длины, не отделенных от стены леса минерализованной противопожарной полосой.

Факт совершения ПАО «МОЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина юридического лица подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра с фототаблицей от /дата/; протоколом об административном правонарушении от /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя о том, что органы Росимущества, извещенные о произведенной порубке, в свою очередь, не приняли мер по уборке древесины, не освобождают ПАО «МОЭСК» от обязанности по соблюдению противопожарного законодательства.

Суд принимает во внимание, что ПАО «МОЭСК» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению Лесного законодательства.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными с данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, значительное количество аналогичных допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение ПАО «МОЭСК», снижение административного штрафа до 150000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «МОЭСК» изменить, снизить с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа с 400000 (четырех сот тысяч) рублей до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности ПАО «МОЭСК» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов