Решение № 12-15/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №12-15/2025

03MS0119-01-2024-008199-71


РЕШЕНИЕ

г. Салават Республики Башкортостан 28 января 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов Салават Минивагизович по адресу (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 24 декабря 2024 года о привлечении ФИО1, 00.00.0000 года рождения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 24 декабря 2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. При этом мировым судьёй установлено, что 00.00.0000 в (данные изъяты) на перекрестке ул. (адрес) РБ ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., при выезде с пересечения проезжей части при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья свой вывод о виновности ФИО1 обосновывает исследованными доказательствами, в числе которых приводит протокол об административном правонарушении ... от 00.00.0000, копию постановления ... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф оплачен 00.00.0000), схему правонарушения, запись видео-фиксации, сведения об извещении о дней составления протокола (внесения изменения) по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, обосновывая тем, что в начале его привлекли по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил. На внесение изменения в протоколе об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не был извещен. Видеоматериалы, представленные на заседание мирового судьи не могут однозначно подтвердить факт нарушения.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не было сведений, когда исполнено постановление от 00.00.0000, когда выяснилось, что штраф оплачен 00.00.0000, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, при этом предварительно был извещен ФИО1 Постановление по делу об административном правонарушении ... от 00.00.0000 не исполнено, в базе данных отсутствует, штраф не прошел.

Суд, изучив материалы дела, обозрев видеозапись совершения административного правонарушения, выслушав участника процесса, приходит к следующему:

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение такого правонарушения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 8.6 Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения подтверждены, протоколом по делу об административном правонарушении ... от 00.00.0000, схемой правонарушения и видеозаписью, из которых следует, что в указанное в протоколе время и в указанном месте ФИО1, при выезде с пересечения проезжей части при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением ... от 00.00.0000 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства, данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (исполнено 00.00.0000). В соответствии с ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ указанный срок по постановлению от 00.00.0000 не истёк.

На дату рассмотрения мировым судьей материала, доказательств направления жалобы в суд и об отмене постановления от 00.00.0000 не имелось. Не представлены доказательства и при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах и в полной мере соответствует закону.

Исследованные материалы в материалы дела, с очевидностью подтверждает выезд ФИО1 на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Таким образом, довод заявителя о том, что он не стал оспаривать обстоятельства по делу, потому что торопился, нельзя признать обоснованным, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год, (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи и оснований для его изменения и назначения ниже предела, установленного в статье, либо замены на предупреждение не имеется.

Сам ФИО1 ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах, последующем был также извещен на внесение изменения в протоколе по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лиц.

Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность; мировой судья верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он повторно привлечён к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, судья считает необоснованным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не исполнено, в базе данных ГИБДД отсутствовал, достоверных сведений о вступления в законную силу также отсутствовали, при этом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 24 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 00.00.0000 года рождения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 24 декабря 2024 года по данному делу – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья, подпись С.М. Салимзянов

Копия верна, судья С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-957/2024 мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават (№12-15/2025).