Решение № 2-595/2024 2-595/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-595/2024

Дело №2-595/2024

УИД 36RS0011-01-2024-00927-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 26 ноября 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, что 10.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств: Renault Duster, государственный номер №, владелец которого является ООО " Грачевка", под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ 2109, государственный номер №, владелец и водитель которого является ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Renault Duster, государственный номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.04.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 219 403,37 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 219 403,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО2, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 219 403 (двести девятнадцать тысяч четыреста три) рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова