Решение № 12-188/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года город Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

в присутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Варенцовой Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Варенцовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Варенцова Л.В. обжаловала его, просила постановление отменить, прекратить производство по делу на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, мотивировав её тем, что доказательства получены с нарушением закона, достаточных доказательств о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в материалах дела не имеется, вывод о доказанности вины по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вызывает сомнения, административный материал составлен с многочисленными нарушениями, принцип презумпции невиновности не соблюден, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного пересмотра ФИО1 и защитнику Варенцовой Л.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, жалобу на постановление мирового судьи поддержали, просили удовлетворить, по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, его защитника Варенцову Л.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д.<адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада Приора с государственными номерными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 указал, что «за рулем транспортного средства не находился, задержали во дворе собственного дома в теплице» /л.д.14/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для отстранения ФИО1 от управления № - наличие клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица /л.д.11/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер «К» (свидетельство о поверке №). Согласно распечатке наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами исследования ФИО1 согласился /л.д.9, 10/

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения /л.д.8/

- видеозаписью на CD-диске, на котором зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1 Видеозапись непосредственно исследована судом в судебном заседании /л.д.15/

- показаниями инспекторов ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО2 Показания последовательны и согласуются с материалами дела, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер - К», действительного до ДД.ММ.ГГГГ С результатами освидетельствования 0,765 мг/л ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении порядка проведения освидетельствования не нашел своего подтверждения в суде.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отстранения последнего от управления транспортным средством, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применены в соответствии с положениями ст.ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом процессуальные действия была проведены при применение видеозаписи согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются видеозаписью, приложенной к материалам дела, показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО3, показавшими, что именно ФИО1 находился за рулем автомобиля №.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, либо допущенных ими злоупотреблений или превышении должностных обязанностей, не имеется, в связи с чем основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в этих документах, отсутствуют.

Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что исправление в протоколе об административном правонарушении номера и даты выдачи водительского удостоверения не является существенным недостатком, влекущим признание доказательства недопустимым.

Доводы защитника о применении к ФИО1 давления и физической силы голословны и не нашли своего подтверждения в суде.

По сути, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам защитника принцип состязательности и равноправия сторон соблюден, что следует также из протокола судебного заседания.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом принимается во внимание, что административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного.

В этой связи постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Варенцовой Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева