Приговор № 1-50/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «18» марта 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившей удостоверение № 36/0906 и ордер № 36-01-2025-02649308,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.01.2025 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у дома №17 по ул. Дзержинского гор. Семилуки Воронежской области, где обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Honor» модель: 70», в чехле из кожзаменителя синего цвета, с защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «Билайн». В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1., 05.01.2025 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома № 17 по ул. Дзержинского гор. Семилуки Воронежской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения обнаруженным находившимся на асфальте мобильным телефоном, не намереваясь возвращать его собственнику, имея реальную возможность вернуть законному владельцу, однако его сбросил до заводских настроек, и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Honor» модель: 70», стоимостью 30 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн» с абонентским номерамом:№ - оператора «Билайн», с абонентским номером: № - оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности чехлом из кожзаменителя синего цвета, не представляющим материальной ценности защитным стеклом, а всего на общую сумму 30 000 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, в связи с тем, что ежемесячный доход семьи в виде получаемой заработной платы составляет около 24 000 рублей, пособий не получает, иного источника дохода не имеет, часть из которой оплачивает ЖКУ, приобретает продукты питания.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 работает неофициально, имеет постоянный доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 136), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней стадии (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, которое направлено против собственности, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/366601001; Банк получателя: Отделение Воронеж/г. Воронеж р/с <***> БИК 012007084, КБК 18811621010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда» УИН №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 70» в корпусе изумрудно-зеленого цвета, с имей 1: №; имей 2: № - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; упаковочную коробку от мобильный телефон марки «Honor 70» в корпусе изумрудно-зеленого цвета, с имей 1: №; имей 2: № - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина