Решение № 12-353/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-353/2017

Дело №12-353/2017


РЕШЕНИЕ

«04» июля 2017 года г.Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

государственного инспектора ФИО2

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору < № > от 24.05.2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору г.Екатеринбурга ФИО3 < № > от 24.05.2017 года ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее-ЕМУП ТТУ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей пор ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Будучи несогласным с постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору г.Екатеринбурга ФИО3 < № > от 24.05.2017 года о назначении наказания, законный представительюридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ЕМУП «ТТУ» обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит, не оспаривая квалификацию деяния, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным. В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, указывая на тяжелое финансовое положение, социальную значимость общественного транспорта, наличие задолженности по обязательным налоговым платежам и совершение правонарушения впервые по неосторожности.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила снизить назначенное наказание, указав, что должностным лицом не были учтены исключительные обстоятельства: финансовое положение предприятия, социальная значимость общественного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров, наличие большой задолженности по налоговым платежам и страховым взносам, на погашение которой направляется вся выручка.

Государственный инспектор ФИО4 указал, что при вынесении постановления должностным лицом все обстоятельства, на которые указывает заявитель, были учтены и назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи. В настоящее время в связи с внесенными Федеральным законом №100-ФЗ от 28.05.2017 года изменениями, которыми части 3-5 признаны утратившими силу, нарушения требований пожарной безопасности объединены в одну общую часть 1 ст.20.4, административная ответственность за которое влечет штраф в том же размере, что и был ранее предусмотрен санкцией части статьи, поэтому положение юридического лица изменениями не улучшено, и не ухудшилось, в связи с чем просил оставить постановление без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела (24.05.2017 года) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 изложена в следующей редакции: нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.", а Части 3 - 5 и 8 признаны утратившими силу.

В силу ч.1,2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, по результатам проверки административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях < № > от 17.05.2017 года, < № > от 17.05.2017 года, < № > от 17.05.2017 года в отношении юридического лица, которые соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору г.Екатеринбурга ФИО3 < № > от 24.05.2017 года ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей пор ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Не оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности за допущенные правонарушения, доводы жалобы заявителя сводятся снижению размера назначенного штрафа, применению положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считая исключительными обстоятельства, указанные в качестве доводов жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания < № > от 24.05.2017 года, должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ были учтены.

Заслуживают внимания доводы юридического лица о том, что учреждение находится в тяжелом финансовом положении, имеет социальную значимость, поскольку общественный транспорт осуществляет перевозку пассажиров по городу. Принимает во внимание суд и справку инспекции ФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 24.04.2017 г. < № > о наличии у ЕМУП «ТТУ» задолженности по страховым взносам в размере 241017874,11 рублей, в связи с чем приходит к выводу, что сумма назначенного штрафа отразится на деятельности учреждения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст.1.7 КоАП РФ и квалификации действий юридического лица ЕМУП «ТТУ» по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и с учетом ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ считает необходимым снизить наказание, назначенное ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору г.Екатеринбурга ФИО3 < № > от 24.05.2017 года до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Екатеринбурга по пожарному надзору г.Екатеринбурга ФИО3 < № > от 24.05.2017 года в отношении ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» по факту правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ изменить, переквалифицировав действия ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части названные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Колясникова