Приговор № 1-171/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 04.06.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пятигора К.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Д*

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката И*, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-171/19 в отношении

ФИО1, дата года рождения, ***, ранее судимого: ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Так, ФИО1. дата постановлением Мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области М* был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. дата примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «***», расположенном в адрес, где увидел на торговой витрине, выставленные на реализацию пачки с кофе «Якобе Монарх» весом 250 грамм. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного товара. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью *** Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, взял с торговой витрины: 3 пачки с кофе «Якобе Монарх» весом 250 грамм стоимостью 201 рубль 33 копейки без учета НДС каждая, на общую стоимость 603 рубля 99 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «***». После этого, скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Согласно справке о стоимости похищенного имущества, общая стоимость 3-х пачек кофе «Якобе Монарх» весом 250 грамм составляет 603 рубля 99 копеек без учета НДС. ФИО1. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 603 рубля 99 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Д* в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат И* ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - П* в судебное заседание не явились, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ***, на момент совершения преступления состоял на учете в *** как лицо, осужденное к условной мере наказания, за время испытательного срока допускал нарушения обязанностей возложенных на него судом.

Помимо этого, ФИО1 на момент совершения преступления был судим ***, наказание ФИО1 не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО1 вновь совершил умышленные преступление небольшой тяжести в период отбытия им условной меры наказания по указанному приговору. Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее был осужден к условной мере наказания, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ***; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование подсудимого в расследовании преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового *** от дата, в силу чего последний подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием части заработка в доход государства, которая будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор *** от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.