Приговор № 1-225/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Мугиновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....><.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл <.....>, срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до <.....> года;

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> (с учетом Апелляционного постановления Промышленновского районного суда <.....> от <.....>) по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от <.....>.) общий срок 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Отбытое наказание как основное, так и дополнительное, отсутствует;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Заводского судебного района <.....> от <.....> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому штраф оплачен, <.....> подано заявление об утрате водительского удостоверения, и считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до <.....>, а так же имеющий судимость по приговору Промышленновского районного суда от <.....> по ст.264.1 УК РФ совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО1 около 22 час. 10 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и переключая коробку передач, управлял автомобилем ВАЗ 21120, №........ и около 22час. 20мин. <.....> на участке местности, расположенном <.....>, был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<.....> заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила <.....>\л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что <.....> в <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, показатели были выше установленных норм, был составлен материал об административном правонарушении, который был направлен в мировой суд. На судебном заседании не присутствовал, им было получено постановление суда по почте, назначенный штраф был оплачен. Однако водительское удостоверение сдано не было. После этого, <.....> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции и составлен административный материал, был привлечен к уголовной ответственности и осужден в декабре <.....> года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Так же в <.....> подал заявление об утрате водительского удостоверения, так как им водительское удостоверение было утеряно.

<.....> по договору купли-продажи приобрел автомобиль ВАЗ 21120, №........, но данный автомобиль на учет на свое имя не поставил, так как пока на данный автомобиль установлен запрет на регистрационные действия.

<.....> находился вечером дома, употреблял спиртное, пил пиво. После этого вечером <.....> около 22 час. 00 мин. решил поехать к своему знакомому, проживающему по <.....>, <.....> при этом понимал, что находится в состояние алкогольного опьянения после употребления пива, так как у него был запах алкоголя и было приподнятое настроение, однако думал, что его никто не остановит и не будет установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения. <.....> около 22 час.10 мин. вышел из квартиры во двор дома, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21120, №........ сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, и поехал со двора дома по <.....>, <.....>. Когда двигался по <.....>, <.....>, то сзади увидел свет проблесковых маяков. Понял, что это сотрудники ГИБДД. Сразу же <.....> около 22час. 20мин. включил правый сигнал поворота и припарковался на обочине, напротив дома, расположенного по <.....>, <.....><.....>. В это время патрульный автомобиль остановился сзади него, и к нему подошел сотрудник, который представился как инспектор Свидетель №2, попросил предъявить документы. Предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 попросил пройти в патрульный автомобиль. Прошел в патрульный автомобиль, где вторым сотрудником ГИБДД было разъяснено, что в салоне ведется видеофиксация. Находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, его сотрудник ГИБДД Свидетель №2 спрашивал, употреблял ли спиртное. На что ответил, что выпил пиво. После этого сотрудником ГИБДД Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В данном протоколе поставил свою подпись. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласился, после чего ему был предъявлен прибор, точное название которого указать не может, заводской номер не помнит, для определения концентрации этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха. Данный прибор имел целостность клеймы государственного поверителя, имелось <.....> о поверке. После его выдоха в данный прибор вышел чек с показателем <.....> Ему известно, что допустимое значение это 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. После этого на данном чеке поставил свою роспись. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором написал, что с результатами освидетельствования согласен, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где в графе для объяснения ничего писать не стал. Все составленные протоколы были предъявлены для ознакомления ему, после ознакомления с протоколами и при отсутствии замечаний и дополнений в данных протоколах были поставлены росписи им.

После этого на данное место была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия с его участием, с него было изъято объяснение по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и разъяснено, что в его действиях усматривается ст.264.1 УК РФ, что ему было известно и понятно. Ему известно, что за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения имеется уголовная ответственность и что когда управлял <.....> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что совершает преступное деяние, но делал это потому, что думал, что быстро доедет до знакомого и что его никто не остановит и не будет установлен факт употребления им спиртного.

Виновным себя в управлении транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права употребления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, а так ж будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с запретом заниматься определенной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения <.....>, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что проживает с сожителем ФИО1. <.....> сожитель дома употреблял спиртное, пил пиво, у них произошла ссора и ФИО1 ушел. Видела в окно, что ФИО1 сидел в автомобиле на водительском сидении. После когда выглянула в окно, то ни ФИО1, ни его автомобиля не было. Поняла, что ФИО1 куда-то уехал. Стала звонить ему, сожитель на звонки не отвечал, после ФИО1 ответил на ее звонок и сказал, что находится на <.....>, <.....>, что находится в патрульном автомобиле ГИБДД и задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. Сразу же пошла на <.....>, <.....>, где действительно увидела, что Р. находился в патрульном автомобиле ГИБДД. Через некоторое время Р. вышел из патрульного автомобиля, и со слов сожителя поняла, что ФИО1 продувал в прибор для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, что показатель выше нормы. После этого приехал следователь, которым автомобиль ФИО1 был изъят в ходе осмотра и помещен на спец.стоянку. Ей известно, что ранее ФИО1 был осужден уже за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так же Р. знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет снова привлечение к уголовной ответственности, но, как он ей пояснил, думал, что быстро доедет до знакомого, не будет остановлен сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогично друг другу показали, что работают в должности инспекторов группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....>.

<.....> они заступили на дежурство в ночную смену согласно графика дежурств, в экипаже совместно осуществляли надзор за дорожным движением. <.....> около 22час. 20мин. на служебном автомобиле двигались по <.....>, <.....>, перед ними двигался автомобиль ВАЗ 21120, №........ синего цвета. Свидетель №3 было принято об остановки данного автомобиля и проверки водителя на предмет управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобиль «вилял» по дороге. Свидетель №3 подал знак спецсигнал проблесковыми маячками об остановке. Водитель автомобиля, как в последующем было установлено ФИО1 <.....> года рождения, проживающий по <.....><.....>, остановился <.....> в 22 час. 20мин. на <.....>, <.....>, напротив <.....>. Свидетель №2 подошел к остановившемуся автомобилю ВАЗ 21120, №........ представился, попросил предъявить документы. Из салона автомобиля вышел ФИО1, который передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения нет. В ходе разговора Свидетель №2 почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1, кроме того у ФИО1 было неустойчивость позы. Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти в салон патрульного автомобиля. ФИО1 сам без какого-либо сопротивления прошел к патрульному автомобилю и они сели в салон патрульного автомобиля. Когда ФИО1 сел в салон автомобиля, то Свидетель №2 спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 пояснил, что выпил немного пива. Свидетель №2 было принято решение о составлении в отношении ФИО1 административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Понятые не приглашались, так как в салоне патрульного автомобиля велось видеонаблюдение камерой видео регистратора. Все дальнейшее происходило при использовании камеры видеонаблюдения видео регистратора. Так как у ФИО1 было установлено наличие достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, то на основании этого он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21120, №........, так как ФИО1 не имел права управлять автомобилем, и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 поставил свою роспись. Затем ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи продува в специальный прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, для определения концентрации этилового спирта в парах выдыхаемого им воздуха. ФИО1 был предъявлен прибор «<.....>», заводской №........, который имел целостность клеймы государственного поверителя, имелось <.....> о поверке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением «<.....>», №........ №........, после чего ФИО1 произвел выдох в данный прибор, который выдал чек, согласно которого у ФИО1 <.....> на 22час. 46мин. зафиксирована концентрация этилового спирта <.....> при допустимой норме, установленной законодательством РФ 0,16 мг/л. На чеке Ушаков расписался и так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 так же поставил свою роспись и написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Затем он в отношении ФИО1 составил протокол об административном нарушении, в котором ФИО1 так же поставил свою роспись. Таким образом, все документы были составлены в присутствии ФИО1 без участия понятых с применением технических средств фиксации - записи камерой видео регистратора. С составленными документами ФИО1 был ознакомлен в полном объеме. После этого, при проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что в <.....> ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, материалы с рапортом переданы в дежурную часть ОМВД на регистрацию. На место совершения ФИО1 данного преступления была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия, и изъято у ФИО1 объяснение.

Материал об АП в дальнейшем был прекращен, так как было вынесено решения о возбуждении уголовного дела.

Свидетель №2 выдан материал об административном правонарушении, состоящий из: протокола <.....> об отстранении от управления транспортным средством, чека из прибора «№........ №........, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поверки прибора «<.....>», заводской №........, протокола №........ об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ДВД-диска с записью камер видео фиксации о выявлении правонарушения и составления административного материала (л.д.32-35, 85-88).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, который показал, что работает в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <.....>. В его обязанности входит регистрация административных материалов, так же он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной базы ОГИБДД.

<.....> в дежурную часть Отдела МВД России по <.....> был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <.....> Свидетель №2, в котором Свидетель №2 докладывает о том, что водитель ФИО1, <.....> года рождения, управлял транспортным средством -автомобилем ВАЗ 21120, №........ <.....> в 22ч. 20мин. на <.....>, <.....><.....> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Заводского судебного района <.....> от <.....> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <.....>. Назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено полностью, водительское удостоверение ФИО1 не сдано, <.....> ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления начал течение с <.....> по <.....>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до <.....>.

Кроме того, приговором Промышленновского районного суда от <.....> Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <.....>. (л.д. 82-84).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапорт от <.....> (л.д.3);

2. Протокол осмотра места происшествиям, иллюстративная таблица и схема кпротоколу осмотра места происшествия: участка местности расположенного в <.....><.....>, <.....>, где <.....> в 22час. 20мин. был задержанФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.4-5, 6-7,8);

3. Список нарушений, совершенных ФИО1 (л.д. 18);

4. Протокол осмотра и копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Заводского судебного района <.....> от <.....> (л.д. 60-61,62-63);

5. Вещественное доказательство-постановление мирового судьи судебного участка №........ Заводского судебного района <.....> от <.....> хранится при уголовном деле (л.д. 64);

6. Протокол осмотра и иллюстративная таблица - автомобиля ВАЗ 21120, №........ и документов на него, а именно: <.....> о регистрации №........ №........ и договора купли-продажи от <.....>. (л.д. 67-68, 69-73);

7. Вещественное доказательство-автомобиль ВАЗ 21120, №........ и документы на него, а именно: <.....> о регистрации №........ №........ и договор купли-продажи от <.....>, хранятся у подозреваемого ФИО1 (л.д. 74,75);

8. Протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 административного материала в отношении ФИО1 от <.....> состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством, чека из прибора «<.....> заводской №........, акта №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поверки прибора «<.....> заводской №........, протокола №........ №........ об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ДВД-диска с записью камер видео фиксации о выявлении правонарушения и составления административного материала. (л.д. 37-38);

9. Протокол осмотра, административный материал и иллюстративная таблицак протоколу осмотра административного материала в отношении ФИО1 от <.....> состоящего из: протокола №........ об отстранении отуправления транспортным средством, чека из прибора «<.....>», заводской №........, акта №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поверки прибора «<.....>», заводской №........, протокола №........ об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ДВД-диска с записью камер видео фиксации о выявлении правонарушения и составления административного материала. (л.д.48-49,50-56, 57-58);

10. Вещественное доказательство - административный в отношении ФИО1 от <.....> состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством, чека из прибора «<.....>», заводской №........, акта №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поверки прибора «<.....>», заводской №........, протокола №........ об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ДВД-диска с записью камер видео фиксации о выявлении правонарушения и составления административного материала, хранится при уголовном деле. (л.д. 59).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ) полностью нашла свое подтверждение.

<.....> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21120, №........ участке местности, расположенном <.....><.....>, расположенного по <.....>, <.....>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС от <.....>, показаниями чека прибора от <.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, протоколом выемки от <.....>, протоколами осмотра от <.....>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Заводского судебного района <.....> от <.....> признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, <.....> подано заявление об утрате водительского удостоверения, считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до <.....>, и имеющий судимость по приговору Промышленновского районного суда от <.....> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол осмотра л.д. 4-8), <.....><.....><.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания - назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<.....>

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева