Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 01 сентября 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием истца ФИО5,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке приобретательной давности. В обоснование иска ссылается на то, что по договору приватизации от ...г. ФИО2 и ФИО1 была передана в совместную собственность ... по адресу: .... Брак между ФИО9 и ФИО10 был не зарегистрирован. ...г. ФИО1 умерла, наследников ни по закону, ни по завещанию не оставила. ...г. заключен брак между ФИО2 и истцом ФИО5, которая вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени. ...г. умер ФИО2 При жизни ... долю квартиры завещал истцу, которую она в дальнейшем подарила своему сыну ФИО3 ФИО5 более ... лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет имуществом, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Никто за этот срок не заявлял своих прав на спорное имущество. Истец считает, что приобрела право собственности на ... доли спорной квартиры в силу приобретательной давности.

По определению Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. произведена замена ненадлежащего ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» на надлежащего ответчика- администрацию МО «Устьянский муниципальный район».

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования к администрации МО «Устьянский муниципальный район» поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Устьянский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что администрация МО «Устьянский муниципальный район» возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Архангельской области и НАО извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО5 более 15 лет проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по ее содержанию.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании решения исполкома Октябрьского поселкового Совета от ...г. ФИО2 на состав семьи ... человек выделена ... по адресу: ..., что подтверждается ордером ... на жилое помещение от ...г..

Согласно договору передачи квартиры в собственность от ...г. муниципальное хозрасчетное Агентство по приватизации жилфонда передало ФИО2 и ФИО1 в безвозмездное пользование в общую совместную собственность квартиру по номером ... в ... в .... Договор зарегистрирован в БТИ ...г. в реестровой книге за ..., что подтверждается регистрационным удостоверением за ...

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ...г., о чем Устьянским территориальным отделом ЗАГС составлена записи акта о смерти ... от ...г.. Наследников ни по закону, ни по завещанию не оставила.

...г. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ...г., актовая запись ....

Из информации Управления записи актов гражданского состояния администрации Архангельской области Устьянский территориальный отдел от ...г. следует, что актовой записи о заключении брака ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Из кадастрового и технических паспортов следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., жилой площадью ... кв.м., имеет кадастровый ... и инвентарный ....

Из поквартирной карточки по состоянию на ...г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 (с ...г.), ФИО4 (с ...г.).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ...г. за ФИО3 зарегистрирована ... доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

...г. ФИО2 и ФИО5 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № ....

Из наследственного дела, открытого к умершей ФИО1 следует, что она постоянно проживала до дня смерти по адресу: ....

Из наследственного дела умершего ФИО2 следует, что ему на праве общей долевой собственности, доля ... принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... После смерти ФИО2 завещал ... долю квартиры супруге ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г., завещанием.

Наследник умершего ФИО5, приняв наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, ...г. подарила его сыну ФИО3

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой, подтверждают доводы истца.

Судом установлено, что ... доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая ФИО1, умершей в феврале ... года, являлась выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО1, то есть с ...г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти ФИО1 в указанной квартире проживал ФИО2, являвшийся собственником ... доли в праве собственности и умерший ...г..

После его смерти наследником его доли в праве собственности на квартиру стала его супруга ФИО5, которая зарегистрирована с ним в квартире с ... года, производила там ремонт, уплачивала коммунальные и прочие платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 2000 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

ФИО5 стала владеть всей однокомнатной квартирой как собственной после смерти своего супруга ФИО2 с ...г. года. Ранее, вселилась в указанную квартиру в качестве супруги ФИО2 и владела спорной долей с ...г. года.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, принимая во внимание позицию представителя администрации МО «Устьянский муниципальный район», который не возражал против удовлетворения исковых требований, а также что истец на протяжении более 15 лет владеет ... долей квартиры как своей собственной открыто, непрерывно и добросовестно, на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ ФИО5 приобретает право собственности на указанную долю квартиры, расположенной по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина