Решение № 2-1463/2020 2-1463/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1463/2020

Дело № 2-1463/2020

74RS0031-01-2020-001309-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандартстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандартстрой» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Стандартстрой» и ИП С.А.В.. заключены: договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым ИП СВ.А.В.. принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом, услуги спецтехники от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего, услуги оказаны на сумму 4 964 083 руб.; договор аренды оборудования, в соответствии с которым ИП С.А.В. за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользовании ООО «Стандартстрой» передано оборудование Дизель Электрическая Станция (ДЭС), срок аренды составил с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер арендной платы 875 000 руб. в месяц. Услуги оказаны на сумму 3 500 000 руб. <дата обезличена> между истцом и ИП С.А.В.. заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ООО «Стандартстрой» в размере 8 464 083 руб., возникшее на основании указанных выше договоров. В счет оплаты задолженности ответчик передал истцу транспортные средства на общую сумму 5 179 000 руб. Остаток задолженности в размере 3 285 083 руб. ответчиком до настоящего времени не погашен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 285 083 руб., судебные расходы (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 о слушании извещен (л.д. 56), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59).

Представитель ООО «Стандартстрой» – ФИО2, являющийся руководителем юридического лица (л.д. 38-43), исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены. Полномочия представителя ответчика в части признания иска судом проверены.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о возможности принятия признание иска представителем ответчика и удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Стандартстрой» и ИП С.А.В.. заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым ИП С.А.В. принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом, услуги спецтехники от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего (л.д. 61-62). Услуги оказаны на сумму 4 964 083 руб., что подтверждается актами выполненных работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 994 367 руб. (л.д. 63); <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 704 546 руб. (л.д. 64); <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 265 170 руб. (л.д. 65).

<дата обезличена> между ООО «Стандартстрой» и ИП С.А.В.. заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым ИП С.А.В. за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользовании ООО «Стандартстрой» передано оборудование Дизель Электрическая Станция (ДЭС), марки MITZU diesel GENERATOR М1200, серийный <номер обезличен>, мощностью 150 КВА (л.д. 66-67). Срок аренды составил с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер арендной платы 875 000 руб. в месяц. Услуги оказаны на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 875 000 руб. (л.д. 68); <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 875 000 руб. (л.д. 69); <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 875 000 руб. (л.д. 70); <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 875 000 руб. (л.д. 71).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ИП СА.В. и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ООО «Стандартстрой» в размере 8 464 083 руб., возникшее на основании указанных выше договоров (л.д. 60).

В марте 2019 года ответчик передал истцу транспортные средства на общую сумму 5 179 000 руб., в том числе: по договору купли-продажи от <дата обезличена> полуприцеп марки WIELTON NW-3, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен> на сумму 1 729 000 руб.; по договору купли-продажи от <дата обезличена> грузовой тягач седельный SCANIA <данные изъяты>, VIN <номер обезличен> на сумму 1 909 500 руб. (л.д. 73). Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору купли-продажи от <дата обезличена> исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере 2 150 000 руб. (л.д. 74); по договору купли- продажи от <дата обезличена> экскаватор NEW HOLLAD <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, двигатель TG11909 на сумму 1 300 000 руб. (л.д. 75).

Представитель ответчика ООО «Стандартстрой» исковые требования в судебном заседании признал, согласившись с наличием и размером задолженности.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит правильным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные истцом исковые требования.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 24 625 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ООО «Стандартстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 285 083 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 625 руб., всего 3 309 708 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2020 года.