Приговор № 1-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019Боханский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ. Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гуляевой А.С., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей в с.<адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 18.12.2018г. в период времени с 14 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящейся в доме, расположенном по адресу: с.Потерпевший №1 <адрес>Б <адрес>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью своему сожителю ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1 находясь на кухне <адрес>Б по <адрес> с.Потерпевший №1 <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая действовать так, взяв со стола в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО2 в брюшную область, причинив последнему телесное повреждение в виде колото - резаного ранения передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Обсудив и исследовав заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласна в полном объеме. Адвокат Гуляева А.С., потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что она добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу. Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 вооружившись ножом, нанесла удар в область живота ФИО2, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью. Причиной причинения тяжкого вреда здоровью явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения. В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на размер наказания. По месту жительства главой администрации МО «Тараса» и рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119, 121). Из сведений ИЦ ГУВД по Иркутской области следует, что ФИО1 ранее не судима (л.д.130). Психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений в ее вменяемости не вызывает. На учете у психиатра и нарколога Боханской ЦРБ не состоит (л.д.128). Подсудимая в зале судебного заседания ведет себя адекватно, правильно воспринимает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья, является оконченным. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и рубашку серого цвета уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО2 вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Боханская РБ». Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 4 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и рубашку серого цвета уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО2 вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Боханская РБ». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд. Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов Суд:Боханский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бутуханов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 3 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |