Решение № 12-69/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

08 мая 2020 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Дулмаевой С.Ц., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Милорадова В.В., поданной в защиту ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работает в России в ЗАО <данные изъяты> водителем,

установил:

Заявитель обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с вышеизложенной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Забайкальскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением он не согласен, в связи с тем, что ФИО1 с 2013 года получил вид на жительство и проживает в Республике Беларусь, в том же году, после прохождения необходимых процедур, он получил водительские права Республики Беларусь, в связи с чем российские права у него были изъяты белорусскими сотрудниками ГАИ. Указывает о том, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано существо правонарушения, отсутствует указание даты, места, времени совершения административного правонарушения, не указано каким транспортным средством управлял ФИО1, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства. На основании изложенного просит, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании адвокат Милорадов В.В. свою жалобу поддержал, ФИО1 жалобу своего защитника поддержал.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО6 считает постановление законным и обоснованным.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО6 вынесено постановление №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не описана его объективная сторона.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Жалобу адвоката Милорадова В.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда Ц.Ж. Цыбенов