Решение № 12-40/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

12-40/2021

26RS0003-01-2021-000132-41


РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП, с наложением штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление, по его мнению, является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, и порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «ГОСУСЛУГИ» с заявлением о замене паспорта в связи с достижением возраста 20 лет, приложив перечень требуемых документов, оплатив госпошлину за замену паспорта. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии, в назначенное время, в ОП №, в выдаче нового паспорта ему было отказано, связи с утратой старого паспорта, время приема перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 по ходатайству ФИО2 в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что им вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов в отделе по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, при обращении гражданина ФИО1 по вопросу восстановления паспорта гражданина РФ установлено, что ФИО1, <данные изъяты> своевременно не обменял паспорт по достижении 20 лет, и с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п.7,12,15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проживал по месту пребывания без документа, удостоверяющего личность гражданина.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП., задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП, проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, чтопостановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП, с наложением штрафа в размере 2000,00 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов в Отделе по вопросам миграции ОП №2 УМВД России г.Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес> при обращении гражданина ФИО1 по вопросу замены паспорта гражданина РФ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> своевременно, не обменял паспорт по достижении 20 лет, в нарушение п.п.7,12,15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,обратился через портал «ГОСУСЛУГИ» с заявлением о замене паспорта в связи с достижением им возраста 20 лет, приложив перечень требуемых документов, оплатив госпошлину за замену паспорта.

В соответствии с пунктом 75 регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,документы для замены паспорта от граждан могут быть приняты работниками многофункциональных центров не позднее 30 дней после достижения заявителем 20-летнего возраста.

В подтверждение ФИО1 предоставлены: скриншот (распечатка) об оплате госпошлины за выдачу паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о получении заявления ведомством с информацией о необходимости прибытия в ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в назначенное время, в выдаче нового паспорта ФИО1 было отказано, связи с утратой старого, время приема перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г.Ставрополю подполковником полиции ФИО3 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г.Ставрополю подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.Г. Дубровская