Решение № 2-5321/2017 2-5321/2017~М-5032/2017 М-5032/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 03:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и Правилами страхования транспортных средств, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ», произвело выплату страхового возмещения в размере 1 216 944 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Правилам страхования АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 322 766 рублей.

В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, годовой износ транспортного средства составил 105 821 рубль 28 копеек, а действительная стоимость имущества составляет: 1 322 766 рублей - 105 821 рубль 28 копеек = 1 216 944 рубля 72 копейки.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, а стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 375 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 441 944 рублей 72 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 619 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, в суд не явился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», что отражено в справке о ДТП (л.д.9-10).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО1 в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Транс-Холл».

Автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № в момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно Правилам страхования - АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 322 766 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, годовой износ транспортного средства составил 105 821 рубль 28 копеек. Исходя из этого, действительная стоимость застрахованного автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № составляет 1 322 766 рублей - 105 821 рубль 28 копеек = 1 216 944 рубля 72 копейки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. составленному ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № составляет 1 113 475 рублей 50 копеек, что превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП (л.д.14-18).

При этом стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации указанного автомобиля, согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» составила 375 000 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 216 944 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.08).

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно статье 7 ФЗ Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В связи с обращением АО «СОГАЗ», СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО № перечислило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.26).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, ответчик суду не представил.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в размере 441 944 рублей 72 копеек из расчета: 1 216 944 рубля 72 копейки (действительная стоимость транспортного средства с учетом износа) – 375 000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) - 400 000 рублей (сумма, оплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО) = 441 944 рубля 72 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба 441 944 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 619 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ