Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018 ~ М-10049/2017 М-10049/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1129/2018

№2-1129/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от < дата > года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал на то, что < дата > между ФИО5 и ФИО3 заключен договор об оказании услуг № Г-309/15. Согласно п.3 договора сроком оказания услуг считается период с < дата > по < дата > В соответствии с условиями договора истцом было принято обязательство по оказанию ответчику квалифицированной юридической помощи в защите ее законных прав и интересов в рамках взыскания денежных средств по договору займа с процентами от < дата > и договору займа с процентами от < дата >, заключенным с ИП ФИО6 ФИО14 Оглы и взыскании денежных средств с ФИО7 ФИО1 по договору поручительства от < дата > и договору поручительства от < дата > Согласно п. 4 договора стоимость услуг была согласована сторонами и определена в размере 780 000 руб. Согласно пп 4.1 договора предусмотрен аванс в размере 100 000 руб. Выплата аванса производится в следующем порядке: 50 000 руб. в день подписания договора, то есть < дата >, и 50 000 руб. – < дата >< дата > ответчик, в соответствии с условиями договора, передал истцу часть суммы аванса в размере 50 000 руб. < дата > ответчик произвел оплату по договору на сумму 50 000 руб. < дата > ответчик произвел оплату по договору на суму 100 000 руб. Итого, ответчиком оплачено по договору 200 000 руб. Согласно п. 5 договора принял на себя обязательство оплатить истцу вознаграждение за вычетом выплаченного, согласно пп 4.1 договора аванса, в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания акта сдачи- приемки условий либо по истечении срока действия договора. Истцом, принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует решение Советского районного суда ... от < дата >, апелляционное определение Верховного Суда РБ от < дата >< дата > истец, предоставил ответчику на подписание акты сдачи-приемки услуг, что подтверждается заявлением от < дата >. Указанные акты сдачи – приемки услуг по договору ответчик подписать отказался, остаток денежного вознаграждения истца по договору в сумме 580 000 руб. не внес. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании услуг в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 000 руб., денежные средства за оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 260 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что денежные средства в размере 200 000 руб. получены от ответчика, что подтверждается двумя расписками по 50 000 руб., а также распиской на 100 000 руб. от < дата >, которую представил сам ответчик. Ответчик не отрицает факт выполнения работ. Акты сдачи – приемки до сих пор истцом не подписаны, несмотря на то что все условия заказчиком выполнены.

Истец ФИО5 в судебное заедание не вился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. Суду пояснил, что истец фактически посетил 4 судебных заседания, оказанные услуги не соответствуют предмету договора, акт выполненных работ был выполнен без расшифровки суммы, уведомлении о направлении акта не имеется, никакого акта почтой истец не получала. Истец ввел в заблуждении ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что истец ввел ее в заблуждение, она намеревалась оплатить вознаграждение истцу по решению суда после получения денег. Но поскольку денег по решению суда не получила, соответственно вознаграждение выплачивать истцу она не должна. ФИО2 действовал на основании доверенности, выданной истцом в рамках гражданского дела №... г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что < дата > между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 заключен договор об оказании услуг № Г-309/15 (л.д. 4-16).

Согласно п.3 договора сроком оказания услуг считается период с < дата > по < дата >

В соответствии с условиями договора истцом было принято обязательство по оказанию ответчику квалифицированной юридической помощи в защите ее законных прав и интересов в рамках взыскания денежных средств по договору займа с процентами от < дата > и договору займа с процентами от < дата >, заключенным с ИП ФИО9 ФИО15 и взыскании денежных средств с ФИО7 ФИО1 по договору поручительства от < дата > и договору поручительства от < дата > (п.1 договора).

Договор об оказании юридических услуг подписаны обеими сторонами.

Согласно п. 4 договора сумма вознаграждения исполнителя составляет 780 000 руб.

Согласно пп 4.1 договора предусмотрен аванс в размере 100 000 руб., который производится в следующем порядке: 50 000 руб. в день подписания договора, то есть < дата >, и 50 000 руб. – < дата >

< дата > и < дата > ответчик, в соответствии с условиями договора, передал истцу часть суммы аванса в размере 100 000 руб. по 50 000 руб.

< дата > ответчик произвел оплату по договору на суму 100 000 руб.

Итого, ответчиком было оплачено по договору 200 000 руб., что сторонами судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 5 договора принял на себя обязательство оплатить истцу вознаграждение за вычетом выплаченного, согласно пп 4.1 договора аванса, в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания акта сдачи- приемки условий либо по истечении срока действия договора.

Истцом, принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается решением Советского районного суда ... от < дата >, по делу 2-1909/2016 согласно которому исковые требования ФИО3 к ФИО6 ФИО16 и ФИО7 ФИО17 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства частично удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > по делу ... вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО6 ФИО18 и ФИО7 ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО20 суммы долга по договору займа от < дата > и суммы долга по договору займа от < дата >, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 ФИО21 и ФИО7 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 суммы долга по договору займа от < дата > в размере 2 464 4000 руб. и сумму долга по договору займа от < дата > в размере 2 800 000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 ФИО24 и ФИО7 ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО26 расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 520 руб.

Как следует из материалов дела, в рассмотрении данного гражданского дела, в том числе в суде апелляционной инстанции ФИО5, принимал личное участие в качестве представителя истца ФИО3, действуя на основании доверенности от < дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом договора являлись юридические услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в судах общей юрисдикции. Материалами дела подтверждается, что указанные услуги ответчиком были оказаны.

Утверждение ответчика о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг истец не достиг желаемого результата, является несостоятельным.

Заключенный сторонами договор не содержит условия о достижении определенного результата, предметом договора являются определенные юридические услуги.

Постановлением от < дата > N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Судом не установлено нарушений истцом обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Ответчиком ФИО3 обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

< дата > истец, предоставил ответчику на подписание акты сдачи-приемки услуг, что подтверждается заявлением от < дата > Указанные акты сдачи – приемки услуг по договору ответчиком не подписаны. Выплата оставшейся суммы денежного вознаграждения в размере 580 000 руб. ответчиков ФИО3 не произведена.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанной статьи ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что истцом обязательства по договору об оказании услуг не выполнены.

Доводы ответчика о том, что истец ввел в заблуждение ответчика, денежных средств по решению не получила, суд находит несостоятельными.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию денежные средства по договору об оказании услуг от < дата > № Г-309/2015 в размере 580 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету сумма процентов за период с < дата > по < дата > составляет 26 000 руб.

Суд находит расчет, представленный истцом, правильным и достоверным. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 000 руб.

В части удовлетворения требований ФИО5 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя следует оказать, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 260 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 ФИО27 к ФИО3 ФИО28 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО5 ФИО30 денежные средства по договору об оказании услуг от 16.09.2015 г. № Г-309/2015 в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 260 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО31 в части взыскания с ФИО3 ФИО32 расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.