Решение № 2А-2/85/2020 2А-2/85/2020~М-2/77/2020 А-2/85/2020 М-2/77/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2/85/2020

Дело №а-2/85/2020

43RS0025-02-2020-000125-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года пгт Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

представителя УФССП России по Кировской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, 18.07.1956г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направления информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, согласно которому полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ею в рамках возбужденного производства предприняты все предусмотренные законом и необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество на праве собственности, а также отсутствуют расчетные счета в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ответом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. должник не является пенсионером, но учитывая возраст должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление путем электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ. В последующем был повторно направлен запрос и обновлен ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что должник пенсионером не является. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЗАГС о смерти должника. Согласно полученного ответа, данные о смерти ФИО2 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен запрос в ЗАГС о смерти должника. Согласно полученного ответа, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения стали известны только в августе 2020г. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выезды по адресу должника. Первый выезд был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что по данному адресу никто не проживает. Повторный выезд был ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что должник ФИО2 умерла. В связи с установленными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в Нолинский районный суд <адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Определением Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, 18.07.1956г.р., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 3 27 Нолинского судебного района <адрес>, прекращено. Считает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены взыскателю, что подтверждается почтовыми реестрами. Кроме того, отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

Заслушав ФИО6, исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.ст.218, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее КАС РФ) признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень мер принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что отделом судебных приставов по Сунскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5265,68 руб.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и иные кредитные организации, учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника отсутствуют расчетные счета в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ответом Фонда обязательного медицинского страхования и ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально не трудоустроена и получателем пенсии не является.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из органа записи актов гражданского состояния, данные о смерти ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно баз данных ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора на имя должника транспортные средства, самоходные транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника: <адрес>, с целью установления факта проживания и проверки имущественного положения должника. В ходе выезда установлено, что должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника: <адрес>, с целью установления факта проживания и проверки имущественного положения должника. В ходе выезда установлено, что ФИО2 умерла.

Судебным приставом-исполнителем был сделан повторный запрос в органы записи актов гражданского состояния, согласно ответу из органа записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до принятия судом решения о взыскании и до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Нолинский районный суд <адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Определением Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, 18.07.1956г.р., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 3 27 Нолинского судебного района <адрес>, прекращено.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» (<адрес>А) было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, списку от ДД.ММ.ГГГГ- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, списку от ДД.ММ.ГГГГ- заявление о прекращении исполнительного производства.

На основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Наоборот, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ей полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Таким образом, предусмотренные ст. 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области не установлены. Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья подпись И.Г. Корзоватых