Решение № 2А-3373/2020 2А-3373/2020~М-2868/2020 М-2868/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-3373/2020

производство № 2а-3373/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2020-005574-37) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, Центру ПФР по выплате пенсий в Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве Промышленного РОСП УФССП России по г. Смоленску на исполнении находится исполнительный лист серии ВС № выданный Ленинским районным судом г. Смоленска от 31.07.2014 г. по делу №2-2220/2001 о взыскании с ФИО4 384 891 руб. 29 коп. Ранее, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника к исполнительному производству от 09.07.2014 №, с индексацией 25% годовых в пользу ФИО2 Однако, с декабря 2019 г. удержания прекратились, взыскатель об этом не был поставлен в известность. На заявление представителя взыскателя от 26.08.2020 г. о предоставлении информации по удержанию из пенсии должника, Центр по начислению пенсий и обработке информации ПФ РФ в Смоленской области письмом от 04.09.2020 г. исх. №2-3856 К сообщил взыскателю об окончании удержаний в связи с исполнением, и что исполнительный лист был возвращен судебному приставу. На заявление представителя взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя о проверке законности окончания удержаний из зарплаты должника, судебный пристав- исполнитель вынес постановление от 30.09.2020 г. в котором признал остаток по основному долгу в размере 72 251 руб. 76 коп. и остаток неосновного долга - 6 489.46 руб.

На заявление представителя взыскателя от 07.10.20 г. в адрес Центра по начислению пенсий и обработке информации ПФ РФ в Смоленской области по чьей вине прекратилось удержание, был получен ответ от 25.10.2020 г., что необходимо обращаться в Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области.

15.10.2020 г. представителем взыскателя было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя, по чьей вине взыскателю был нанесен ущерб прекращением перечисления денежных средств с должника с 01.12.2020 г. и о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок рассмотрения заявления прошел, по состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления ответ не получен.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления представителя от 15.10.2020 г.

- признать незаконным прекращение удержаний из пенсии должника работниками Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области с декабря 2019 года по октябрь 2020 г. включительно.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО3 по прекращению удержаний из пенсии должника с декабря 2019 года по октябрь 2020 г. включительно.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, которая также представляет интересы административного ответчика - Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, административные исковые требования не признала, указав, что в производстве Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области имеется два исполнительных документа с одинаковыми сторонами исполнительного производства – на 92 706,5 руб. с 09.07.2014 и на 384 891,29 руб. с 01.09.2014, которые находились в производствах у разных судебных приставов. В рамках исполнительного производства на сумму 92 706,5 руб. было обращено взыскание 10.07.2017 на пенсию должника, о чем соответствующее постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ. В последствии эти два исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство. Поступающие в рамках исполнительного производства на сумму 92 706,5 руб. из Пенсионного фонда денежные средства поступали и распределялись пропорционально между двумя исполнительными производствами. На тот момент между организациями не было электронного документооборота, поэтому в Пенсионный фонд было направлено только постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а сам исполнительный документ оставался в материалах исполнительного производства. Когда Пенсионный фонд удержал с должника сумму в размере 92 706,5 руб., он прекратил производить удержания. Никакие документы об окончании удержания в службу судебных приставов не поступали, исполнительные документы не возвращались. Поскольку в Пенсионном фонде не было распоряжения на удержание с пенсии должника на сумму 384 891,29 руб., то они соответственно в этой части ничего и не исполняли. То что, такое постановление не было издано и направлено в Пенсионный фонд является упущением того пристава, в чьем производстве находилось исполнительное производство изначально.

Когда у судебного пристава, из обращения ФИО2, появилась информация о том, что удержание с должника прекращены, были проверены материалы сводного исполнительного производства. В ходе проверки было установлено, что основной долг по исполнительному производству на 92 706,5 руб. составляет около 69 000 руб., а по исполнительному производству на 384 891,29 руб. – около 309 000 руб. Сражу же в Пенсионный фонд РФ электронно были направлены постановления об обращения взыскания на пенсию должника на соответствующие суммы, постановления приняты к производству.

Считает, что данными действиями непоправимого ущерба взыскателю не нанесено, возможность взыскания не утрачена, денежные средства поступают. Работа судебного пристава-исполнителя и взыскателя должна быть совместной. Взыскатель должен был уведомить судебного пристава-исполнителя о прекращении поступлений денежных средств. Причиной допущенных нарушений также послужил тот факт, что исполнительное производство неоднократно передавалось по различным причинам разным приставам-исполнителям. Сначала находилось в ее производстве, затем у ФИО5, ФИО6, опять у нее, ФИО7 с 21.10.2019, с 12.08.2019 снова у нее, у ФИО8, ФИО9, и опять у нее.

Повторно постановления об обращении взыскания на пенсию были направлены в пенсионный фонд по исполнительному производству на сумму 92 706,5 руб. – 30.09.2020, а по исполнительному производству на сумму 384 891,29 руб. – 29.09.2020 после обращения ФИО2 от 17.09.2020. После 15.10.2020 должнику уже поступали денежные средства. Постановление об удержании денежных средств с пенсии должника было вынесено только в рамках исполнительного производства на сумму 92 706,5 руб., а исполнительное производство на сумму 384 891,29 руб. было возбуждено позже и присоединено к ранее возбужденному. Поступающие денежные средства из Пенсионного фонда распределялись между двумя исполнительными производствами. Как только Пенсионный фонд удержал сумму 92 706,5 руб., удержания прекратились. Те приставы, которые возбуждали данные исполнительные производства и их объединяли (ФИО6, ФИО11), уже не работают в РОСП.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного соответчика Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в адрес суда не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что Ленинским районным судом г.Смоленска 05.12.2001г. выдан гр. ФИО10 исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в ее пользу в возврат долга 99085 рублей, а также процентов на эту сумму в размере 25 % годовых, начиная с 20.04.2001г. по день фактической выплаты.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.06.2014г. произведена замена взыскателя ФИО10 ее правопреемником ФИО2

Судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 на основании исполнительного документа-исполнительного листа №2-2220/2001 от 20.06.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска по делу №2-2220/2001 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 92 706,5 руб., возбуждено исполнительное производство №.

01.09.2014г. судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 на основании исполнительного документа-исполнительного листа №2-2220/2001 от 25.08.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска по делу №2-2220/2001 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 384 891,29 руб., возбуждено исполнительное производство №.

10.07.2014г. судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 92 706,5 руб.

01.09.2014г. судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО12 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное и присвоении ему номера №

26.08.2020 от ФИО2 в пенсионный фонд ГУ УПФ по г.Смоленску подано заявление о проведении проверки по факту не перечисления по исполнительным листам денежных средств.

Из ответа ГУ Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области от 04.09.2020г. следует, что перечисление удержаний в пользу ФИО2 прекращено 01.12.2019г. по причине исполнения исполнительного документа в полном объеме. Всего за период с 01.08.2014г. по 30.11.2019г. удержано и перечислено 92706,50 руб.

07.10.2020 от ФИО2 в пенсионный фонд ГУ УПФ по г.Смоленску повторно подано заявление о проведении проверки по факту не перечисления денежных средств.

15.10.2020 ГУ Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области повторно направлен ответ об отсутствии нарушений со стороны сотрудников ПФР.

17.09.2020 и 15.10.2020 г. от ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, а также старшего судебного пристава-начальника Промышленного РОСП г.Смоленска поступило заявление с просьбой провести проверку по прекращению взысканий по исполнительному производству от 01.12.2019г.

30.09.2020 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении поданного ходатайства в части, которое почтовой корреспонденцией направлено заявителю.

29.09.2020 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

30.09.2020 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 по исполнительному производству № ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями сторон.

Как следует, из представленных материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Центр ПФР по выплате пенсий в Смоленской области для исполнения и обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 было направлено постановление об обращении взыскания от 10.07.2014г. по исполнительному производству №.

Судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО11 на основании исполнительного документа-исполнительного листа №2-2220/2001 от 20.06.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска по делу №2-2220/2001 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 92 706,5 руб., возбуждено исполнительное производство №. Постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 384 891,29 руб. по исполнительному производству №-ИП не выносились и соответственно не направлялось.

ГУ Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области перечисление удержаний в пользу ФИО2 прекращено 01.12.2019г. по причине исполнения исполнительного документа в полном объеме. Всего за период с 01.08.2014г. по 30.11.2019г. удержано и перечислено 92 706,50 руб.

Таким образом, ГУ Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области в полном объеме были выполнены требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в направленном к ним постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 10.07.2014г. по исполнительному производству №.

В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные административные исковые требования к ГУ Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области о признании незаконным прекращения удержаний из пенсии должника с декабря 2019 года по октябрь 2020 г,. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, нашел подтверждение факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по прекращению удержаний из пенсии должника с декабря 2019 года по октябрь 2020, что не оспаривалось в судебном заседании и судебным приставом-исполнителем ФИО3

Судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда и обращение взыскания на денежные средства должника (обращение взыскания на пенсию) только после поступивших к нему 17.09.2020 и 15.10.2020 обращений взыскателя ФИО2 о проведении проверки прекращения взыскания денежных средств. Как установлено в судебном заседании, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) были вынесены судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 и направлены для исполнения в УПФ по Смоленской области по исполнительным производствам № и № №-29.09.2020 и 30.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца в части своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, своевременного взыскания денежных средств, в связи с чем заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО3 подлежат удовлетворению.

Заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления представителя от 15.10.2020 удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, данное заявление взыскателя, совместно с аналогичным его заявлением от 17.09.2020 г. судебным приставом было рассмотрено и удовлетворено, что впоследствии нашло свое отражение в вынесенных судебным приставом исполнителем постановлениях от 29.09.2020 и 30.09.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и возобновлении взыскания с должника денежных средств.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО3 по прекращению удержаний из пенсии должника ФИО4 с декабря 2019 года по октябрь 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров