Решение № 02-4161/2025 02-4161/2025~М-2899/2025 2-4161/2025 М-2899/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-4161/2025

УИД - 77RS0006-02-2025-005778-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2025 по иску ФИО1 к ООО «Столяр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2024 года между сторонами заключен договор на изготовление предметов интерьера № 380, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий, оказать услуги по его монтажу и иные сопутствующие услуги, по указанному договору истец произвела оплату в размере сумма, 21.02.2024 г. между сторонами заключен договор на изготовление предметов интерьера № 373, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий, оказать услуги по его монтажу и иные сопутствующие услуги, по указанному договору истец произвела оплату в размере сумма, условия договора ответчиком до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 380 в размере сумма, по договору № 373 в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что истец не отказывается от выполнения договора, не просит взыскать уплаченные денежные средства, хочет, чтобы ответчик выполнил условия договора, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11.04.2024 года между сторонами заключен договор на изготовление предметов интерьера № 380, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий, оказать услуги по его монтажу и иные сопутствующие услуги, по указанному договору истец произвела оплату в размере сумма, 21.02.2024 г. между сторонами заключен договор на изготовление предметов интерьера № 373, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий, оказать услуги по его монтажу и иные сопутствующие услуги, по указанному договору истец произвела оплату в размере сумма, условия договора ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг истца в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 380 в размере сумма, по договору № 373 в размере сумма, однако суд не может согласиться с указанными суммами по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, между сторонами заключен договор № 380 от 11.04.2024 года.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ (услуг) по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость договора составляет сумма

Истец в рамках указанного договора перевела ответчику денежные средства в размере сумма (11.04.2024 г. в размере сумма, 03.06.2024 г. в размере сумма).

Между сторонами заключен договор № 373 от 21.02.2024 г.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ (услуг) по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость услуг по договору составляет сумма, истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма (07.03.2024 г. в размере сумма, сумма, 21.02.2024 г. в размере сумма).

Таким образом, поскольку договорами предусмотрен размер неустойки при нарушении сроков выполнения договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 380 в размере сумма, по договору № 373 в размере сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по условиям договора подряда, доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере сумма, однако суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей сложности дела и взыскивает с ответчика расходы в разумных пределах в размере сумма

Согласно требованиям, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Столяр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Столяр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку по договору № 380 от 11.04.2024 г. в размере сумма, по договору № 373 от 21.02.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 28 августа 2025 года

Судья О.А. Комарова