Решение № 2-2068/2019 2-208/2020 2-208/2020(2-2068/2019;)~М-2096/2019 М-2096/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2068/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

с участием прокурора – Сергеевой М.А.

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, о возложении на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, мотивировала требования тем, что 19 января 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу, площадью 530 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Право собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2017 г. На момент подписания договора купли-продажи по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО2 и ФИО3, согласно пункту 5 договора купли-продажи жилого дома, продавец, ответчик ФИО2, гарантировала, что лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, после его приобретения отсутствуют. Однако, после заключения договоров купли-продажи и регистрации перехода права собственности ответчики продолжили проживать в жилом доме по адресу <адрес> пользоваться жилым домом и земельным участком, освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказались, чем нарушили право истца на владение и пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить ответчиков ФИО2, ФИО3 из указанного жилого дома и обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в предварительном судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 подтвердила, что, действительно, заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, однако, настаивала на том, что при заключении договора ФИО1 обещала сохранить за нею и ее сыном ФИО3 право пользования данным жилым домом. В судебное заседание 22 января 2020 г. ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от ответчиков не поступило.

Прокурор указал на обоснованность исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>.

Ответчик Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений и ходатайств от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, мнение прокурора, допросив свидетеля, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 января 2017 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого продавец ФИО2 продала, и покупатель ФИО1 приняла и оплатила в соответствии с условиями договора жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес><адрес>, принадлежавший продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, номер в реестре нотариуса №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО8, дата в реестре нотариуса № (л.д. 5).

Также 19 января 2017 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого в собственность ФИО1 перешел земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 6).

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2017 г., о чем на договорах купли-продажи имеются соответствующие отметки Государственного реестра по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Из предоставленной суду домовой книги на жилой дом (л.д. 50-51), из полученных на запрос суда адресных справок (л.д. 37, 38), усматривается, что по адресу <адрес><адрес> по настоящее время зарегистрированы ФИО4 с сыном ФИО3, ответчики по делу.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 по настоящее время проживают в жилом доме по адресу <адрес>, добровольно выселяться из указанного дома не намерены, о чем свидетельствует, в частности, пояснения ответчиков, данные в ходе предварительного судебного заседания по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с семьей ФИО2, так как проживает по соседству. Ей известно, что два года назад ФИО1 купила у ФИО2 дом по пер. <адрес>, об этом ей рассказала сама ФИО2 Ответчик ФИО2 жила в плохих условиях, ФИО1 предложила купить у нее дом, с условием, что ФИО2 продолжит проживать в доме, о чем ей стало известно со слов самой ФИО2, которая в доме проживает по настоящее время. Также в доме по адресу <адрес> по настоящее время проживает ФИО5 о договоренностях в отношении его проживания в доме свидетелю ничего не известно.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по адресу которого до настоящего времени зарегистрирован бывший собственник указанного жилого помещения ответчик ФИО2 с членом ее семьи, сыном, ответчиком по делу ФИО3 Договором купли-продажи жилого дома право проживания ФИО2 с членами семьи после отчуждения жилого дома не предусмотрено. Доказательств наличия договоренности сторон о проживании ФИО2 с сыном ФИО3 после перехода права собственности на жилой дом к ФИО1 материалы дела не содержат.

Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по иному адресу, совместное хозяйство с ответчиками не ведет. Стороны по делу личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями не связаны, общих интересов не имеют, соответственно, ответчики членами семьи собственника жилого дома ФИО1 не являются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по указанным обстоятельствам суд пришел к выводу о том, что ответчики, в связи с переходом права собственности на спорное жилое к ФИО1, утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу <адрес><адрес>.

В силу положений ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения.

Таким образом, признание судом ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, одновременно свидетельствует об утрате ответчиками права пользования земельным участком, на котором расположено это жилое помещение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком по адресу <адрес>, пер. Вольный, 17, являются излишне заявленными, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом подтвержденного в ходе судебного разбирательства пояснениями ответчиков отказа освободить спорный жилой дом по адресу <адрес><адрес>, требования истца ФИО1 о выселении ответчиков из указанного жилого дома подлежат удовлетворению судом.

Разрешая исковые требования о возложении на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу жилого дома, расположенного в <адрес> суд полагает необходимым указать следующее.

В силу Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного чета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в трехдневный срок.

Таким образом, исковые требования о возложении на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома заявлены истцом преждевременно, поскольку согласно Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, признание лица в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, принятие судом решения о выселении лица является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета, при этом сведения об отказе в снятии ответчика с регистрационного учета по спорной квартире при предоставлении такого решения в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению судом.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб., по 150,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес><адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в части признании лиц утратившими право пользования земельным участком, в части возложения на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи обязанности снять ФИО2 и ФИО3 с регистрации – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.)., по 150,00 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 г.

Судья Захарова Е.П.