Определение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2019/2017

Дело № 2-2019/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камион Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камион Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного груза. В обоснование иска указало, что на основании договора {Номер изъят} об уступке прав требования от {Дата изъята} к ООО «Камион Групп» перешло от ООО «Лангрис Сибирь Транс» право требования по оплате суммы задолженности по перевозке по маршруту: г.Киров – Московская область, Ногинский район, г.Электроугли на основании товарно-транспортной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} и транспортной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1936732 руб. Для осуществления перевозки ООО «Лангрис Сибирь Транс» привлекло ИП ФИО2 Между ними был заключен договор об организации перевозок грузов {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} между ними была достигнута договоренность о перевозке груза по маршруту г.Киров – Московская область, Ногинский район, г.Электроугли. Однако в процессе перевозки груза произошел пожар на транспортном средстве МАН гос.номер {Номер изъят} водитель ФИО4 Стоимость недостающего груза подтверждена документально в соответствии с товарно-транспортной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также актом об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей {Номер изъят} от {Дата изъята} и составляет 1936732 руб. {Дата изъята} ООО «Камион Групп» выставило претензию {Номер изъят} ИП ФИО2 с просьбой выплатить сумму ущерба. Ответчик на претензию ответил отказом ссылаясь на отсутствие вины и права подачи заявления в суд. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камион Групп» денежные средства в счет возмещения стоимости утраченного груза в размере 1936 732 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 17 844 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Представителем ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова, так как ответчик ФИО2 с {Дата изъята} зарегистрирован и проживает по адресу: {Адрес изъят}.

Представитель истца по доверенности ФИО1 не возражал против передачи дела по подсудности.

Третьи лица ФИО4, ООО «САМ-МБ», ООО «Лангрис Сибирь Транс», ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», ООО «Киров-Тат-Шина» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Камион Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного груза.

Как видно из материалов дела, иск ООО «Камион Групп» предъявлен по общему правилу подсудности – по месту жительства ответчика. Согласно копии паспорта ФИО2 с {Дата изъята} зарегистрирован и проживает по адресу: {Адрес изъят}, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление ООО «Камион Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного груза было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Камион Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного груза передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова (610035, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья Тултаев А.Г.