Приговор № 1-253/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-253/2025

52RS0005-01-2025-004933-78 № 1-253/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 4 июня 2025года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО54 помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО55 и ФИО27,

подсудимой ФИО3, ее защитника–адвоката ФИО28,

при секретаре судебного заседания ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей 2013, 2020 и 2023 годов рождения, трудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 07.03.2018 № 56-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области г. Н. Новгорода (далее – УПФР по Балахнинскому району) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2020 НОМЕР в размере 616 617 руб. В результате индексации сумма средств материнского (семейного) капитала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была равна 639 431 руб. 83 коп.

В 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-2), оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

После чего Лицо-1 предложило ФИО3 вступить в предварительный сговор с ней и Лицом-2, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области в размере НОМЕР причитающихся ФИО3 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО3 согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым вступив с ним, и Лицом-2 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала. После чего, указанные лица распредели преступные роли, и совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Реализуя задуманное в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО30, приискала жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Лицо-1 действуя по указанию Лица-2 как директора кооператива, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: Нижегородская <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской <адрес>, изготовила фиктивный договор займа обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 639 431 руб. 83 коп., и договор купли-продажи указанного жилого помещения, указав в нем заведомо недостоверные, ложные сведения о стоимости жилого помещения, а именно в размере 639 431 руб. 83 копеек.

В свою очередь ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» вышеуказанные, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения договоры займа и купли-продажи. При этом фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось действующей на основании доверенности от продавца ФИО35 – ФИО37 неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО31, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, было перечислено 639 431 руб. 83 коп. по договору займа (целевому, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения, в этот же день были ею сняты со счета по указанию и под руководством Лица-1 переданы последней для их последующего распределения между участниками группы.

Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО3, Лицом-1 и Лицом-2 в свою пользу.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа под руководством Лица-1 и Лица-2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась через уполномоченный орган – клиентскую службу (на правах отдела) в Балахнинском муниципальном округе ГУ – ОПФР по Нижегородской области по адресу: <адрес> в ГУ – ОПФР по Нижегородской области по адресу: <адрес>,с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, в том числе вышеуказанный фиктивный договор займа и, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества договор купли-продажи, а именно содержащие завышенную стоимость объекты недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3

Тем самым ФИО3, действуя совместно и согласованно с Лицом-1 и Лицом-2, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала.

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники ГУ – ОПФР по Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, Лица-1 и Лица-2 не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники ГУ – ОПФР по Нижегородской области, введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ, по поручению, УПФР Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 639 431 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. ФИО1 (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>

Тем самым ФИО3, Лицо-1 и Лицо-2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 639 431 руб. 83 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в середине сентября 2020 года ей по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области на сумму 616 617 руб. Часть капитала она не расходовала. Ей известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения и лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя.

Примерно к середине октября 2021 года, она в сети-интернет обнаружила объявление, о том КПК «Семейная копилка» сможет помочь купить дом на материнский капитал. Она заинтересовалась данным предложением и позвонила на номер указанный в объявлении. Ей ответила женщина, которая представилась ей сотрудником КПК «Семейная Копилка» по имени ФИО19, как позже она узнала ее фамилия - ФИО50. Она уточнила у ФИО19, может ли она получить денежные средства из средств материнского капитала, за счет которых она планировала бы приобрести дом и часть денег оставить для себя на личные нужды. Она сказала ей, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Балахна в офис КПК «Семейная копилка», где их с супругом встретила ФИО4. Она еще раз рассказала ФИО19 о своей цели – за счет средств материнского капитала приобрести вышеуказанный дом и по возможности часть средств потратить на свои нужды, в том числе на ремонт приобретаемого дома. Тогда ФИО50 предложила ей заключить сделку по приобретению жилого дома по адресу: <адрес> стоимость которого по договору будет равна сумме причитающегося ей материнского капитала, но в действительности дом будет стоить немного меньше, со слов ФИО19 и продавца за 245 000 руб., и за счет перечисления ей ПФ РФ средств материнского капитала по указанной сделке она сможет получить денежные средства для своих целей (за счет разницы между стоимостями дома), а также в ее собственность будет оформлена дом. Также, ФИО50 сообщила, что за ее услуги, ей необходимо будет заплатить 60 000 руб., а остальные, то есть около 334 000 руб. достанутся ей. Она согласилась, так как доверилась ей. ФИО50 также сказала, что она сама подготовит пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья. Она согласилась.

В этот же день ФИО50, находясь в офисе КПК «Семейная копилка», подготовила документы по сделке. После подготовки документов ей на подпись был представлен договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 639 431 руб. 83 коп. и прилагаемые к нему документы. ФИО50 объяснила ей, что КПК «Семейная копилка» предоставляет ей заём на покупку дома, за счет которого она сможет рассчитаться с продавцом, а затем ПФ РФ рассчитается средствами причитающегося ей материнского капитала с КПК «Семейная копилка». Она согласилась и подписала его.

ФИО50 через непродолжительное время представила ей договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Его реальная стоимость была 245 000 руб., как сообщила ФИО50 и продавец. ФИО50 сообщила, чтобы они ехали в МФЦ в г. Балахна, где их ждал продавец, с которым супруг ездил смотреть дом. Затем она с супругом прибыла в МФЦ в г. Балахна, где встретились с продавцом и там она подписала договор купли-продажи дома по указанному адресу и прилагаемые к нему документы. Продавец также подписал договор и передал ключи от дома. В этот же день ей на ранее открытый счет в ПАО «СберБанк» поступили денежные средства в размере 639 431 руб. 83 коп.от КПК «Семейная копилка». Находясь уже дома, ФИО50 попросила перевести ей 245 000 руб. за дом и 60 000 руб. за ее услуги, на что она осуществила перевод около 305 000 руб. Остальные 334 000 руб. она сообщила, что остаются ей, на личные нужды. О том, передаст ли она денежные средства продавцу, при каких обстоятельствах и в какой сумме, она ей не сообщала, а она не спросила.

Примерно через две-три недели (в середине ноября 2021 года) они созвонились со ФИО19 и она подъехала к ее дому на автомобиле марки «Ниссан Жук» белого цвета и у дома ФИО50 передала ей пакет документов для подачи в МФЦ. Она также подробно объяснила ей, какие документы ей надо составить и приложить для подачи в ПФ РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ она по записи проследовала в МФЦ в <адрес>, где ей было написано заявление о распоряжении денежными средствами материнского капитала. В заявлении она указала, что приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене 650 000 руб., хотя фактически она приобрела дом за 245 000 руб. Факт получения ей наличными около 334 000 руб. с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставила ФИО50, были сданы в МФЦ для направления на рассмотрение в ПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области.

Примерно через две недели после подачи документов в МФЦ ей по адресу ее проживания пришло письмо о том, что ПФ РФ удовлетворил моё заявление по распоряжению средствами материнского капитала. Об этом она по телефону сообщила ФИО50. Она попросила ее прислать ей фотографию указанного письма, после чего сообщила, что все хорошо.

В период с 2021 года по настоящее время себе, своим детям и супругу доли собственности в приобретенном ей доме она выделила по 1/4. Денежные средства в сумме около 334 000 руб., которые она получила от обналичивания средств материнского капитала, она потратила на приобретение различных товаров для детей и себя, а также частично раздали долги. Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ей объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 344 000 руб.

По адресу расположения приобретенного ей дома: <адрес> она никогда еще не ездила, так как находится с детьми, но ее супруг посещал его несколько раз. И дом, и участок не пригодны для их использования и проживания, особенно с маленькими детьми, пока не привезут мебель. В этом доме сейчас фактически никто не проживает, их личные вещи там не хранятся. Его облагораживанием она в настоящее время не занимается, так как не имеет возможности и не знает судьбу дома и участка в виду расследования уголовного дела. Квитанции по оплате коммунальных расходов по обслуживанию указанного дома ей не приходили. Налог один раз платила в 2022 году (т. 3 л.д. 192-197, 216-217).

Согласно явки с повинной, ФИО3 добровольно созналась в хищении средств материнского капитала (т. 1 л.д. 206).

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО3 подтвердила добровольность ее написания и достоверность сведений изложенных в ней, показав, что дала указанную явку после того как ей сотрудники полиции сообщили, что она подозревается в совершении указанного преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего ФИО32 показала, что Материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Таким образом, средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. К примеру, если средства материнского капитала составляют 453 026 руб., и при этом владелец сертификата направляет на улучшение жилищных условий 230 000 руб., то оставшиеся средства материнского капитала в размере 223 026 руб. остаются на сертификате и могут быть направлены на любую из вышеуказанных целей, в том числе, вновь на улучшение жилищных условий (т. 2 л.д. 9-15, 56-59).

Представитель потерпевшего ФИО33 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Балахнинском муниципальном округе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 639 431 руб. 83 коп.

В обоснование своего заявления ФИО3 предоставила договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 431 руб. 83 коп., заключенный с КПК «Семейная копилка».

ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 639 431 руб. 83 коп.

В настоящее время право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 639 431 руб. 83 коп (т. 2 л.д. 68-71).

Свидетель ФИО34 показал, что дом по адресу: <адрес> он продал ФИО2 за 80 000 рублей (т. 2 л.д. 86-87)

Свидетель ФИО35, показала, что дом по адресу: <адрес> она продала за 100 000 рублей мужчине по имени Сергей в августе 2021 года (т. 2 л.д. 80-84).

Свидетель ФИО36, что в подразделении ПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области им выдан сертификат на материнский капитал на сумму 616 617 руб.

В октябре 2021 года, они с супругой решили приобрести дом. Так как своих накоплений у них не имелось, и они собирались приобрести дом, они понимали, что кроме как из средств материнского капитала, приобрести дом не смогут. Примерно к середине октября 2021 года, супруга в сети-интернет обнаружила объявление, о том КПК «Семейная копилка» сможет помочь купить дом на материнский капитал. Она заинтересовалась данным предложением и позвонила на номер указанный в объявлении. После разговора, ему супруга рассказала, что ей ответила женщина, которая представилась сотрудником КПК «Семейная Копилка» по имени ФИО19, как позже они узнали, ее фамилия - ФИО50. Супруга уточнила у ФИО19, может ли она получить денежные средства из средств материнского капитала, за счет которых она планировала бы приобрести дом и часть, если получится, оставить для себя на личные нужды. Она сказала супруге, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги. ФИО19 спросила супругу, будет ли она искать подходящие дома или ФИО19 самой подобрать для них с супругой дом, на что она попросила ее помочь в этом вопросе. Было ли это все законно или нет он не знает, так как супруга сама решала этот вопрос со ФИО19 и ему потом рассказывала о их разговорах, а он не вникал, рад был только, что смогут купить дом. Дом они не собирались использовать на постоянной основе, а планировали использовать как дачу, ездить туда отдыхать. Позже супруга ему сказала, что ФИО4 сообщила ей, что есть вариант приобрести дом в Арзамасе или в Ивановской области, они согласились и попросили посмотреть дом, на что она прислала им номер продавца, как его звали, уже не помнит и они с ним через некоторое время созвонились и договорились о встрече.

Через несколько дней, продавец приехал на машине к ним. На какой машине он был, не помнит. Позже он узнал, что продавца зовут ФИО16. Он с ФИО37 поехал смотреть дом в Ивановской области по адресу: <адрес>. Супруга в этот день осталась дома с детьми, а Арзамас они не стали рассматривать, так как далеко. Прибыв в <адрес>, ФИО37 показал ему дом. Дом одноэтажный, деревянный, крепкий с фундаментом, территория в заросшем состоянии. В доме имелась кухня, 2 комнаты, печь с баком, от которой по всему думу идут трубы, от чего имеется отопление, водоснабжения дома нет, напротив дома колодец. Электричество функционирует. Какой-либо мебели в доме не было. На тот момент дом не был пригоден для проживания, в том числе с маленькими детьми.

Но они планировали все приобрести со временем и подготовить дом для их целей. Из разговора с ФИО37, он понял, что он представитель продавца по доверенности. Самого продавца он не знает и не видел. ФИО37 сказал, что дом продается за 257 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехала в г. Балахна в офис КПК «Семейная копилка» где заключили сделку по приобретению жилого дома по адресу: <адрес> стоимость которого по договору будет равна сумме причитающегося супруге материнского капитала (639 431 руб. 83 коп.), но в действительности дом будет стоить со слов ФИО19 и ФИО37 за 257 350 руб., и за счет перечисления ему ПФ РФ средств материнского капитала по указанной сделке супруга сможет получить денежные средства для своих целей (за счет разницы между стоимостями дома), а также в ее собственность будет оформлен дом. ФИО37 в офисе не было, про обналичивание он им ничего не разъяснял. Также, ФИО19 сообщила, что за ее услуги, ей необходимо будет заплатить 60 000 руб., а остальные, то есть около 320 000 руб. достанутся супруге. Супруга согласилась. ФИО19 также сказала, что она сама подготовит пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья.

Его ФИО19 попросила выступить поручителем за супругу, на что он согласился, так как был с ней.

В этот же день ФИО19, находясь в офисе КПК «Семейная копилка», подготовила документы по сделке. После подготовки документов ему на подпись был представлен договор поручительства, который он подписал, а супруге она предоставила договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 639 431 руб. 83 коп. и прилагаемые к нему документы.

В документы он не вчитывался, сидел, ожидал, когда подпишет супруга. ФИО19 объяснила ей, что КПК «Семейная копилка» предоставляет супруге займ на покупку дома, за счет которого она сможет рассчитаться с продавцом, ФИО19, а затем ПФ РФ рассчитается средствами причитающегося супруге материнского капитала с КПК «Семейная копилка». Супруга согласилась и подписала документы.

ФИО19 через непродолжительное время представила супруге договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стоимость которых указана за 650 000 руб. Реальная стоимость была 257 350 руб., как сообщила ФИО19 и продавец. ФИО4 сообщила, чтобы они ехали в МФЦ в г. Балахна, где их ждал продавец, с которым он ездил смотреть дом. Он в МФЦ ждал их, так как занял очередь на перерегистрацию недвижимости на супругу и подписание договора купли-продажи.

Затем они с супругой прибыли в МФЦ в г. Балахна, где встретились с ФИО37 и там супруга подписала договор купли-продажи дома по указанному адресу и прилагаемые к нему документы. Продавец также подписал договор и передал ключи от дома супруге. После этого они подали документы на перерегистрацию недвижимости и они с супругой вернулись домой.

В этот же день супруге на счет в ПАО «СберБанк» поступили денежные средства в размере 639 431 руб. 83 коп. от КПК «Семейная копилка». Находясь уже дома, ФИО4 попросила супругу перевести на номер телефона, который она прислала (к ней не привязан), 257 350 руб. за дом и 60 000 руб. за ее услуги, на что супруга перевела деньги. Остальные около 320 000 руб. ФИО19 сообщила, что остаются супруге, на личные нужды. Насколько он помнит, Росреестр они не посещали.

Затем примерно через две-три недели (в середине ноября 2021 года) они созвонились со ФИО19 и она подъехала к нашему дому на автомобиле марки «Ниссан Жук» белого цвета и у дома ФИО19 передала супруге пакет документов для подачи в МФЦ. Она также подробно объяснила супруге, какие документы ей надо составить и приложить для подачи в ПФ РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ супруга по записи проследовала в МФЦ в <адрес>, где ею было написано заявление о распоряжении денежными средствами материнского капитала.

В заявлении она указала, что приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене 650 000 руб., хотя фактически она приобрела дом за 257 350 руб. Факт получения супругой наличными около 320 000 руб. с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ему предоставила ФИО19, были сданы в МФЦ для направления на рассмотрение в ПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области.

Примерно через две недели после подачи документов в МФЦ им по адресу проживания пришло письмо о том, что ПФ РФ удовлетворил заявление супруги по распоряжению средствами материнского капитала.

Об этом она по телефону сообщила ФИО19. Она попросила ее прислать ей фотографию указанного письма, после чего сообщила, что все хорошо.

Позже он понял, что данная схема была незаконной и является обналичиванием денежных средств. ФИО19 заверяла супругу, что все это законно, поскольку дом куплен и он у супруги в собственности.

Денежные средства в сумме около 320 000 руб., которые супруга получила от обналичивания средств материнского капитала, она потратила на приобретение различных товаров для детей и себя, а также частично раздала долги (т. 2 л.д. 88-93)

ФИО37 показала, что КПК «Семейная Копилка» ему знакомо, несколько раз он оформлял сделки по купле-продаже принадлежащих ему объектов недвижимости клиентам указанного кооператива. Сотрудников КПК «Семейная Копилка» он знает визуально, по именам они ему не знакомы. Ему знакома директор кооператива по имени Жанна, несколько раз они общались с ней по реализуемым им объектам недвижимости клиентам КПК.

Он приобретал объект недвижимости по адресу: <адрес>, а в последующем его реализовал, он не помнит за сколько он продал данный объект недвижимости, скорее всего, денежные средства передавались наличными. Фамилии ФИО4 он не помнит. Скорее всего с покупателем и его представителем они встречались в МФЦ в г. Балахна, все документы связанные с оформлением сделки купли-продажи оформлялся риелтором представлявшим интересы покупателя, кто был риелтором не помнит. (т. 2, л.д. 94-97, 98-101, 102-104).

ФИО4, показала, что с 2016 года по январь 2022 года она работала в КПК «Семейная Копилка» с месторасположением в г. Балахна в должности инспектора-кассира первой категории. ФИО3 она не помнит, но подтверждает, что в договоре займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ; платежном поручении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ее подписи. Каких-либо исключительных обстоятельств обращения ФИО3 в КПК «Семейная Копилка» она не помнит, так как все обращения заемщик были в рамках деятельности организации, связанных только с выдачей займа в рамках ее должностных обязанностей. Что касается реализуемого ей объекта недвижимости, а именно дома по адресу: <адрес>, то на его осмотр она не выезжала, его состояние ей неизвестно (т. 2 л.д. 106-108, 110-114, 117-119).

ФИО14 показала, что в период времени с 2015 года по 2016 год, точное время она не помнит, она работала в КПК «Семейная Копилка» в г. Балахна в должности кредитного инспектора. На работу её принимала ФИО17, которая являлась руководителем подразделений. КПК на территории Нижегородской области, она находилась в подчинении ФИО49 После недельной стажировки в офисе КПК «Семейная Копилка» в <адрес> с ФИО6 и ФИО5 она приступила к работе в офисе КПК в г. Балахне. Работу она осуществляла по трудовому договору. Вместе с ней в офисе работали кредитные инспекторы ФИО21 ФИО20 и ФИО22 Алёна. Люди приходили для оформления займа с уже подобранными и осмотренными ими домами и квартирами, по некоторым сделкам суммы покупки превышали сумму материнского капитала, которым планировали воспользоваться клиенты. Кроме того, ФИО17 и её муж тщательно контролировали качество приобретаемого клиентами жилья, выезжали на его осмотр, запрашивали по нему документы, которые она впоследствии приобщала к пакету составленных ею документов по клиенту.

Примерно в 2016 году, уже ближе к концу её работы в КПК, она стала сомневаться в некоторых сделках, которые проводятся в КПК, с материнским капиталом. Это было связано с тем, что она стала замечать заинтересованность некоторых риелторов в заключении сделок с клиентами, использующими материнский капитал, а именно стоимость жилья подгонялась под сумму материнского капитала, что вызывало сомнения, так как она понимала, что риелтор, скорее всего, в эту же сумму закладывает сумму своего вознаграждения, но клиент об этом ничего не упоминает.

Со временем ей стало понятно, что ФИО4 также прекрасно осознает тот факт, что имущество, реализуемое под заём, оформленный в КПК «Семейная Копилка», стоит меньше той суммы, чем та, что указана в договорах. Так, ФИО19 часто подыскивала и предлагала жилье клиентам, было понятно, что она получает от этого выгоду за счет наценки на реальную сумму жилья, иногда та обслуживала клиента без риелтора и самостоятельно сопровождала клиента в различные государственные органы, за что также получала свою комиссию и контролировала клиентов. От многих риелторов она неоднократно слышала о том, что ФИО19 заключает незаконные сделки с «обналичиванием» материнского капитала, которые та беспроблемно согласовывает с Довгань (т. 2, л.д. 124-139).

ФИО38 показала, что когда она впервые пришла в КПК «Семейная копилка», она познакомилась там с ФИО50. В последующем при посещениях КПК «Семейная копилка» она часто видела, как у ФИО19 в офисе находятся клиенты – девушки, с которыми она вела работу по предоставлению займов под материнский капитал. О работе организации со сделками по материнскому капиталу ей стало также известно из разговора со ФИО19 и из рекламных вывесок КПК «Семейная копилка». Когда она впервые пришла КПК «Семейная копилка» для распечатки документов и изготовлений ксерокопий, она познакомилась со ФИО19 и расспросила ту о том, чем занимается КПК «Семейная копилка». В то время ФИО19 ей пояснила, что если среди её клиентов будут «мамочки», которым необходимы будут услуги по сделкам с материнским капиталам, то она может их направлять ФИО19 в КПК «Семейная копилка», за что ФИО19 ей будет платить, какую-то сумму в качестве вознаграждения. Конкретные суммы ФИО19 ей не озвучивала. Она ответила ФИО19, что если вдруг ей попадется клиент по вышеуказанным критериям, то она перенаправит его, однако она не отнеслась к этому серьезно, поскольку с данной категорией клиентов она не взаимодействует, их поиск целенаправленно не осуществляет. В дальнейшем она неоднократно приходила в офисы КПК «Семейная копилка» с целью распечатать документы и сделать ксерокопии, необходимые ей для осуществления предпринимательской деятельности. В ходе посещения офисов они разговаривали об обстоятельствах оказания услуг, в том числе от имени КПК «Семейная копилка». Так, ФИО19 на какой-то из встреч, дату встречи она не помнит, ей пояснила, что КПК «Семейная копилка» выдает заём под сумму материнского капитала, однако конкретные обстоятельства проведения сделок та не рассказала.

Примерно в 2019 году, может, чуть позже, точное время она не помнит, к ней обратилась знакомая её сожителя, данные она сейчас уже не помнит, которая спросила её, не знает ли она, куда можно обратиться для того, чтобы получить часть материнского капитала наличными, так как той требовались денежные средства. Она позвонила ФИО4, чтобы уточнить, возможно ли вообще получить какие-то средства из средств материнского капитала, на что та пояснила, что да, такое возможно, на средства материнского капитала можно приобрести недвижимость стоимостью меньше, чем причитающийся материнский капитал, а остатки получить на руки. На тот момент она не задумалась о том, законно ли это, так как с материнским капиталом она никаких сделок никогда не проводила. Затем, спустя несколько дней она и знакомая её сожителя отправились в офис КПК «Семейная Копилка», где её встретила ФИО4. Та сразу же предложила её знакомой объект недвижимости, какой – она не помнит, сообщив, что он подходит для сделки с материнским капиталом и имеет невысокую стоимость, что позволит её знакомой получить часть денежных средств на руки, а также расплатиться за услуги ФИО19. Знакомая согласилась на его приобретение. Тогда же ФИО19 подготовила документы на его покупку – договор купли-продажи, прилагаемые документы, а также большой пакет документов, где имелись различные заявления и анкеты, несколько договоров, в том числе договор займа на сумму материнского капитала.

Она наблюдала за заполнением указанных документов – ей показалось, что они грамотно составлены, оформляются в соответствии с различными требованиями закона, потому она подумала, что, наверное, оформлять сделку с «остаточными» денежными средствами можно, раз ФИО19 предложила им поступить таким образом. По итогам данной сделки её знакомая получила на руки какую-то денежную сумму, сколько – она уже не вспомнит. Дом также был оформлен в собственность. После завершения указанной сделки ФИО4 передала ей 15 000 руб. в качестве вознаграждения за привлечение ею клиента в КПК «Семейная Копилка». Так как её знакомая была довольна указанной сделкой, она к факту получения той наличными денежных средств из материнского капитала отнеслась равнодушно, так как посчитала, что та вправе самостоятельно распоряжаться им на своё усмотрение.

Спустя некоторое время после этого к ней обратилось еще несколько женщин с подобными просьбами, а именно организовать их обращение в КПК «Семейная Копилка» с целью получения ими части денежных средств наличными от средств материнского капитала. Всех указанных женщин она направляла в офис КПК «Семейная Копилка» к ФИО4, на некоторых сделках она присутствовала вместе с ними.

Со всеми обратившимися к ней девушками совершены сделки, подобные тем, что описаны ею выше, то есть с оформлением недорогой недвижимости в собственность «мамочки» и распределением «остаточных» денежных средств между «мамочкой» и ФИО4, которая, в свою очередь, выплачивала ей денежное вознаграждение. Сколько к ней обратилось таких «мамочек» – она подсчитать затрудняется. Так, ей знакома ФИО39, которой она помогала в оформлении сделки с материнским капиталом с целью частичного его обналичивания, на слух ей знакома ФИО40, которая также обращалась к ней с аналогичной целью, также она припоминает ФИО41, которая несколько раз обращалась к ней по поводу недвижимости, в том числе, приобретаемой на средства материнского капитала. Думает, что она участвовала еще примерно в 5-7 аналогичных сделках, так как с материнским капиталом к ней обращались нечасто. ФИО4 самостоятельно подыскивала клиентов и объекты недвижимости для них, часто просила её помочь с рекламой в соцсетях, чтобы «мамочки» обращались к той напрямую, минуя различных риелторов и представителей. Таких услуг той она не оказывала (т. 2 л.д. 144-154)

ФИО42 показала, что с 2016 года она является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. В настоящее время с января 2022 года кооператив и его офисы фактически не ведут никакой деятельности, однако продолжается работа с пайщиками, СРО, Банком России, с судебными органами. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: <адрес> также офисы кооператива находились в г. <адрес>. Также имелся офис в <адрес>.

В её обязанности директора КПК входило: проверка документов, предоставляемых заемщиком на получение займа, контроль за подчиненными мне сотрудниками в части проверки ими заёмщиков по МБКИ, прием и увольнение сотрудников, их обучение, решение общих административно-хозяйственных и организационно-исполнительных вопросов КПК «Семейная копилка», также она давала согласие на одобрении займа, либо об отказе в выдаче займа на основании тех сведений и документов, которые ей предоставляли её сотрудники. Кроме того, она периодически осуществляла осмотр недвижимости, на которую выдавался заём.

В её подчинении по состоянию на 2021 год находилось 6 человек: сотрудник филиала КПК «Семейная копилка», расположенного в <адрес><адрес>, – ФИО23, сотрудник филиала КПК «Семейная копилка», расположенного в <адрес>, – ФИО4, сотрудники головного офиса КПК «Семейная копилка», расположенного в <адрес> Нижегородской <адрес>, – ФИО5, ФИО6, сотрудник офиса КПК «Семейная копилка», расположенного в <адрес>, ФИО7, а также программист КПК ФИО43, работающий дистанционно по совместительству. У неё были хорошие отношения со всеми сотрудниками кооператива, со ФИО5 и ФИО6 отношения имели дружеский характер. В обязанности сотрудников КПК входили следующие функции: прием вкладов, прием заявок от заёмщиков, риелторов на выдачу займа, проверка заёмщиков по МБКИ и различным базам, подготовка документов для сделки, формирование отчетов, работа в 1С, самоинкассация. Периодически по её просьбе сотрудники КПК могли осуществить осмотр недвижимости, приобретаемой заемщиком по договору ипотеки или потребительскому кредиту. Также у каждого сотрудника КПК «Семейная Копилка» имелась доверенность, выданная ею сроком на 1 год, на подписание всех кредитных документов и прилагаемых к ним справок, соглашений и иных документов с заёмщиками или с пайщиком в зависимости от вида сделки. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер, ФИО24, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Вышеуказанный перечень документов, а также порядок выдачи займов предусмотрен внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После того, как заёмщик обращался в КПК «Семейная Копилка» с уже подобранным им ли его риелтором объектом недвижимости, подчиненные ею сотрудники проверяли данный жилой объект недвижимости в Росреестре на предмет наличия обременений и запретов, а также осуществляли проверку объекта на пригодность для проживания. Если возникали какие-либо сомнения о пригодности жилища для проживания, сотрудники КПК «Семейная копилка» запрашивали сведения о пригодности жилья для проживания в местной администрации. После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО6, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Для осуществления осмотров объектов недвижимости она передвигалась на автомобиле Фольцваген Поло белого цвета, цифры государственного регистрационного знака 232. Она как директор КПК крайне щепетильно относилась к проверке объекта недвижимости на предмет пригодности для проживания, так как в случае выявления каких-то факторов, влияющих на его пригодность для проживания, КПК мог получить имущественный ущерб, так как Пенсионный Фонд мог отказать в погашении займа за заёмщика, приобретающего указанное имущество. Она осмотрела все объекты недвижимости, которые приобретались клиентами КПК в собственность своими силами, за исключением редких случаев, когда она просила содействовать в осмотре таких объектов своего мужа, ФИО44, который выезжал на место расположения объекта недвижимости, осматривал его и фотографировал, по необходимости общался с его продавцом. Если заёмщик обращался в КПК через риэлтора, то она в обязательном порядке указывала на необходимость предварительного осмотра объекта недвижимости заемщиком, чтобы заёмщик был согласен на те условия проживания, которые имеются в приобретаемом им жилье. Она допускает, что для соблюдения указанного правила она могла участвовать в осмотре жилища совместно с заемщиком и риелтором и, возможно, даже подвозить заемщика на своём автомобиле, это осуществлялось ею именно в целях недопущения покупки заёмщиком непригодного жилья в собственность. Настаивает, что все осмотренные ею объекты недвижимости были в удовлетворительном состоянии и были пригодны для проживания на момент их осмотра.

Неоднократно при осмотре какой-либо недвижимости в поселках, деревнях и селах к ней подходили жители этих мест и предлагали приобрести в собственность или оказать содействие в продаже ими их недвижимости в этом же населенном пункте. В таком случае она либо связывала их с риелторами, например, ФИО45 или ФИО10, чтобы те взяли их недвижимость «на заметку». Если на момент указанного разговора она была в том населенном пункте, где находился объект недвижимости на продажу, она могла заранее осуществить его осмотр, отметить его как перспективный для сделки с материнским капиталом.

С продавцом она могла оформить доверенность на дальнейшую продажу указанного имущества на имя риэлтора, который заинтересовался указанным объектом недвижимости и был готов в дальнейшем реализовать его покупателю. Не исключает, что она заранее могла рассчитываться с некоторыми продавцами по стоимости указанной недвижимости, за счет средств того риэлтора, который в дальнейшем намеревался реализовывать указанную недвижимость покупателю. Также она допускает, что несколько раз, но нечасто, доверенности на дальнейшую продажу указанного имущества оформлялись на неё или на её мужа, ФИО44, для того, чтобы не беспокоить продавца, проживающего в отдалении от города, при заключении сделки с реальным покупателем. Вместе с тем, она не припомнит случаев, чтобы она приобретала в собственность какие-то объекты недвижимости или выступала подписантом договора от имени продавца, так как это не входило в её служебные обязанности и не относилось к её работе со стороны КПК.

Далее после осуществления всех проверок сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки. В ходе выдачи займа сотрудник КПК «Семейная Копилка» или она, если она в тот момент присутствовала в офисе, уточняли у заёмщика, а по возможности – у продавца, если он присутствовал при сделке, о добросовестности данной сделки, а именно о соответствии всех данных, указанных в договоре купли-продажи и договоре займа, действительности (сумма покупки, сведения об объекте недвижимости, иные сведения). Данные сведения также подтверждались присутствующим при сделке поручителем. Присутствующие на сделке стороны в офисе всегда настаивали на добросовестности сделки, подтверждали стоимость приобретаемого ими имущества и были согласны на все условия подписываемых ими договоров. Она также щепетильно относилась к тому, чтобы заёмщик правильно воспринимал все условия договорных отношений, давала указания сотрудникам КПК проверять добросовестность сделки, по возможности – проверяла это сама. В офисе КПК везде велась видеофиксация, потому некоторые заёмщики, которые вызывали некоторые сомнения, проговаривали свои намерения о покупке недвижимости и дальнейшем исполнении условий договоров займа и купли-продажи, с ним получались собственноручные расписки о том, что они осматривали приобретаемый ими объект недвижимости, знают о необходимости оплаты коммунальных платежей и др. Также примерно в 2019 году она стала просить у заемщиков предоставить в КПК «Семейная Копилка» расписки от продавцов объектов недвижимости о получении ими денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи, так как некоторые заёмщики вызывали у неё сомнения в их добропорядочности, и она хотела перестраховаться. В случае, если заёмщик вызывал у неё подозрения в его порядочности, она отказывала в заключении сделки.

На протяжении всего времени работы КПК «Семейная Копилка» по сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риелторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риелторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риелтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риелторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риелторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к нейс вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риелторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО4 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.

Те объекты, которые приобретены указанными заёмщиками в <адрес>, скорее всего, могут быть подысканы ею и предложены для реализации кому-то из риелторов, однако никого из клиентов в КПК «Семейная Копилка» она не привлекала. Не исключает, что могла общаться с заёмщиками по поводу приобретения ими объекта недвижимости по завышенной стоимости, но обстоятельств такого общения она в настоящее время не припомнит.

В настоящий момент она затрудняется пофамильно перечислить всех риэлторов, которые взаимодействовали с КПК «Семейная Копилка», однако смогу указать наиболее часто участвующих в сделках с заёмщиками КПК, а именно ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (обе последние девушки ранее работали в КПК в г. Балахна), ФИО25 ФИО18, отчество она не помнит, ФИО26, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО48, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств.

В октябре 2021 года, согласно документам, ФИО3 обратилась в офис КПК «Семейная копилка» в г. Балахна к ФИО4 Как именно она нашла офис и ФИО4 ей неизвестно. Был ли у нее риелтор ей также неизвестно, поскольку офисом в г. Балахна заведовала ФИО4 и почти все сделки проходили через нее и под ее сопровождением. Объект недвижимости по адресу: <адрес> ей знаком, так как ФИО4 присылала ей фотографии данного объекта для его согласования к сделке с ФИО3 Стоимость объекта на вид была не более 150 000 руб. и она понимала, что данный объект и сделка связана с обналичиванием денежный средств материнского капитала. Напрямую они с ФИО4 это не обсуждали, но оба понимали и знали эту схему, так как это была не первая такая сделка. Она дала ФИО4 добро на данную сделку и позже, она дала указание бухгалтеру ФИО31 осуществить перевод денежных средств ФИО3 Как правило, «Мамочки» процент займа погашали сразу и денежные средства брали из займа. Более она ничего пояснить не может, так как было много сделок, как легальных, так и нет и прошло много времени. (т. 2 л.д. 115-122, 123-126).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 229-232)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦЭ0472/01, согласно которому рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пригодного для проживания удовлетворительного технического состояния составит 255 000 руб. (т. 2, л.д. 191-223).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 (т. 3 л.д. 8-15, 15-139).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому КПК «Семейная Копилка» в лице инспектора-кассира 1 категории ФИО4 выдан заём ФИО3 в сумме 639 431 руб. 83 коп. на приобретение дома по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 209-212).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела земельный участок и дом по адресу: <адрес>, по стоимости 650 000 руб. (т. 1 л.д. 213, 214)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 218-224)

Выпиской по лицевому счету, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и протоколами осмотров, согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, было перечислено 639 431 руб. 83 коп. по договору займа (целевому, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 перечислено денежные средства в размере 60 000 руб., а также 257 350 руб. на лицевой счет ФИО46

ДД.ММ.ГГГГ УПФР Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 639 431 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 225, т. 3 л.д. 144-153, 176-179, 187)

Суд, оценив в соответствии со ст.ст.17,87,88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности–достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей, представителя потерпевшей и подсудимой в части, в которой они подтверждают установленные судом обстоятельства.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, по этому суд берет их в основу приговора.

По смыслу закона, не правомерное завладение денежными средствами, иным чужими имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, предоставила ГУ – ОПФР по Нижегородской области фиктивный договор займа и договор-купли продажи, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения, о приобретении жилища по завышенной цене и, в ведя в заблуждение сотрудников ГУ - ОПФР по Нижегородской области незаконно, путем обмана, получила денежные средства.

Федеральный закон от 29.12.2006N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Судом установлено, что приобретая дом, ФИО3 приобрела первый предложенный ей дом, в населенном пункте, находящемся на большом расстоянии от места ее проживания в малонаселенной местности.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было. При таких обстоятельствах возможность выделения долей детям правового значения не имеет. Суд расценивает указанные действия как схему совершения преступления для вывода средств материнского капитала.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО47 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Учитывая данные о личности ФИО3, ее поведение в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УП КРФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

Суд не признает явку с повинной, написанную ФИО3 как смягчающие наказание обстоятельства - «явка с повинной», поскольку указанная явка была написана, после сообщения сотрудниками полиции, что она подозревается в совершении преступления, однако, учитывая, что в указанной явке содержатся сведения, которые способствовали расследованию преступления, суд наряду с другими обстоятельствами признает ее как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УКРФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УКРФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершений новых преступлений.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, а так же оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области суммы причиненного имущественного вреда в размере 639 431 руб. 83 коп.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 639 431 руб. 83 коп, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой с учетом возмещенных 50 000 руб. в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области 589 431 руб. 83 коп.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьбавещественныхдоказательствразрешаетсясудомвсоответствиистребованиямич.3ст.81УПКРФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 589 431 руб. 83 коп.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы финансово-хозяйственной деятельности, изъятые в ходе обыска в офисе КПК «Семейная Копилка» и дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в г. Дзержинск – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диски с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» и результатами ОРМ – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О.