Приговор № 1-161/2019 1-23/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-23/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 17 февраля 2020 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области - Галкина Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаБолобина А.М., представившего удостоверение №1422 и ордер № 12249 от 26.12.2019 г.,

потерпевшейФИО2,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах.

Так, в середине июня 2019 г. в вечернее время, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот момент времени ФИО1, заведомо зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим ФИО2, никто не проживает, решил в него незаконно проникнуть для того, чтобы совершить кражу металлических и алюминиевых изделий, которые в последующим сдать в пункт приема металла, а вырученные от этого деньги потратить на приобретение спиртного и продуктов питания.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, в середине июня 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 с целью кражи металлических и алюминиевых изделий пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел на территорию указанного домовладения.После чего, в вышеуказанные дату и время ФИО1, используя свою физическую силу, выставив оконную раму, через образовавшийся проем просунул руку, которой открыл запорное устройство - засов на входной двери с внутренней стороны, и таким способом, открыв указанную дверь, с целью кражи незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2 В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он уснул в указанном доме. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 5 часов 00 минут следующего дня, проснувшись, тайно похитил из дома, принадлежащее ФИО2 имущество: одну бывшую в использовании стиральную машинку «Волга 7», стоимостью 500 рублей; две бывшие в использовании чугунные плиты с печи, общей стоимостью 4000 рублей, исходя из расчета стоимости одной бывшей в использовании чугунной плиты с печи 2000 рублей; одну бывшую в использовании чугунную дверцу с печи стоимостью 500 рублей;один бывший в использовании алюминиевый таз, емкостью 20 л., стоимостью 500 рублей; одну бывшую в использовании алюминиевую кастрюлю, емкостью 1 л., стоимостью 250 рублей; одну бывшую в использовании алюминиевую кастрюлю, емкостью 1,5 л., стоимостью 300 рублей; одну бывшую в использовании алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л., стоимостью 500 рублей ; две бывшие в использовании чугунные сковороды, общей стоимостью 1000 рублей, исходя из расчета стоимости одной бывшей в использовании чугунной сковороды – 500 рублей ; десять бывших в использовании алюминиевых ложек, общей стоимостью 300 рублей, исходя из расчета стоимости одной бывшей в использовании алюминиевой ложки 30 рублей; один бывший в использовании газовый баллон, емкостью 50 л., стоимостью 900 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в летнем душе, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел бывшую в использовании чугунную пластину, принадлежащую ФИО2, которую решил похитить для того, чтобы ее в последующем сдать в пункт приема металла, а вырученные от этого деньги потратить на приобретение спиртного и продуктов питания.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает свободным доступом с целью кражи незаконно проник в летний душ, находящийся на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО2, одну бывшую в использовании чугунную пластину, массой 20 кг., стоимостью 210 рублей, исходя из расчета стоимости 1 кг.чугуна - 10 рублей 50 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 решил незаконно проникнуть в сарай, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для того, чтобы похитить из него металлические изделия, которые в последующем сдать в пункт приема металла, а вырученные от этого деньги потратить на приобретение спиртного и продуктов питания.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства входную дверь с целью кражи имущества незаконно проник в сарай, находящийся на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 две бывшие в использовании металлические кровати, общей стоимостью 5000 рублей, исходя из расчета стоимости одной бывшей в использовании металлической кровати - 2 500 рублей.

Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13 960 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ЗащитникБолобин А.М. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель –старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд находит правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который не работает, постоянного заработка не имеет, получателем пенсии и иных выплат не является, в связи с чем считает нецелесообразным назначать ему основное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,, размер которого предусмотрен за совершенное преступление от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,ввиду отсутствия у подсудимого реальной возможности уплатить штраф в указанных размерах.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По делу отсутствуют отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Суд так же, учитывает данные о личности ФИО1, который свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, не судим, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, при этом, согласно заключению комиссионной комплексной псилого- психиатрической экспертизы № 873 от 25 октября 2019 года имеет легкое когнитивное расстройство.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- одна пара резиновых тапок, хранящихся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего ;

- лист бумаги белого цвета размером 298 х210 мм., на котором имеется 1 отрезок липкой ленты, размерами сторон 48х110 мм., лист бумаги белого цвета размерами 298х210 мм., на котором выполнена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, дактилоскопическая пленка размерами сторон 142х147 мм., экспериментальные оттиски подошвы обуви, полученные экспертом ЭКГ по Аннинскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области с поверхности подошвы обуви ФИО1 на 2 листах бумаги белого цвета, формата А-4, хранящиеся при данном уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья С.А. Кругова