Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-657/2021

УИД 51RS0007-01-2021-001432-57

Гр. дело №2-657/2021 Мотивированное
решение изготовлено 15 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Бахматовой Д.Г.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что в собственности Мурманской области находится земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <.....> кв.м., на котором размещены здание склада площадью <.....>, и нежилое здание площадью <.....>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 с 17 июня 2019 года. В период с 17 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года ответчик использовал земельный участок без оформления в установленном порядке права пользования им, плату за пользование земельным участком не вносил, чем сберег за счет областного бюджета 349 456 рублей 96 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Мурманской области 361 504 рубля 22 копейки, из которых: неосновательное обогащение – 349 456 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 12 047 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что согласно актам проверки Управления Росреестра от 20 мая 2021 года установлена площадь земельного участка, фактически используемая для размещения принадлежащего ему склада, которая составляет <.....> что существенно меньше площади земельного участка <№>2. Полагает, что в случае взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы, оно должно быть рассчитано, исходя из данного размера земельного участка. Кроме того, указывает, что объект недвижимого имущества, по адресу: г<адрес>, согласно договору купли-продажи от 22 июня 2019 года, продан им ФИО, соответственно требования о взыскании арендных платежей, связанных с указанным объектом должны предъявляться ФИО. Также заявляет об отсутствии договора аренды между ним и Министерством имущественных отношений Мурманской области. Кроме того, учитывая, что приобретенная им у ГОКУ «Кировское лесничество» недвижимость находилась на земельном участке, переданным последнему в постоянное (бессрочное) пользование до 17 июля 2019 года, в период с 17 июня 2019 года до 17 июля 2019 года он имел право пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Аналогичные требования указаны в пункте 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" №218-ФЗ от 13 июля 2015 года права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, установлены статьей 42 Земельного кодекса РФ.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 17 июня 2019 года стал собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <.....>, общей площадью <.....> – помещение склада, кадастровый номер <.....> на основании договоров купли – продажи от 30 мая 2019 года, заключенных с ГОКУ «Кировское лесничество». Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером <.....>, общей площадью <.....> рублей, собственником земельного участка является субъект Российской Федерации – Мурманская область.

2 мая 2012 года указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОКУ «Кировское лесничество», 17 июля 2019 года постоянное (бессрочное) пользование было прекращено.

Использование указанного земельного участка в установленном законом порядке ответчиком не оформлено, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся.

Арендные платежи за использование земельного участка ответчиком не вносятся.

16 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости перечислить в областной бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 349 456 рублей 96 копейки за период с 15 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 12 047 рублей 26 копеек, требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ.

Позиция ответчика, согласно которой обязанность вносить арендную плату возникает по незаключенному договору аренды, не согласуется с нормами Гражданского кодекса РФ. Речь здесь идет о взимании неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Таким образом, учитывая, что прежним собственником приобретенных ФИО1 объектов недвижимости являлось Государственное областное казенное учреждения «Кировское лесничество», а земельный участок, на котором они расположены, собственностью Мурманской области, факт приобретения ФИО1 недвижимого имущества сам по себе с учетом указанных положений земельного законодательства о платности использования земли является основанием для возложения на него обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика, о том, что в период с 17 июня 2019 по 17 июля 2019 года он пользовался правом постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, так как право постоянного (бессрочного) пользования ГОКУ «Кировское лесничество» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области прекращено только 17 июля 2019 года, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Перечень таких лиц указан в статье 39 Земельного кодекса РФ. При этом земельные участки в постоянное (бессрочное) право пользования гражданам не предоставляются.

Одной из особенностей права постоянного (бессрочного) пользования является его необоротоспособность: землевладельцы, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут распоряжаться ими, в т.ч. передавать их в аренду или безвозмездное срочное пользование даже при наличии согласия на это собственника земельного участка (для них возможен только отказ от данного права), за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом РФ (п. 3 ст. 269 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в выписке из ЕГРН указана дата регистрации права ответчика на объекты недвижимости 17 июня 2019 года, то соответственно с указанной даты ответчик осуществляет право пользования земельным участком. При этом правоотношения между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ГОКУ «Кировское лесничество» по вопросу пользования указанным участком для ФИО1 не имеют правового значения, поскольку он в силу прямого указания закона не может иметь права постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно представленной ответчиком копии договора, 22 июня 2019 года он продал здание с кадастровым номером <.....>.м. ФИО2

Доводы ответчика, о том, что требования истца должны быть заявлены также и к ФИО2 суд признает несостоятельными, так как право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, а именно внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в ЕГРН) (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО на указанный объект недвижимости было оформлено 24 марта 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период собственником указанного объекта являлся ФИО1

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым <.....> кв. м был сформирован собственником и поставлен на государственный кадастровый учет до постройки расположенных на нем объектов недвижимости. В данном случае ответчик, утверждая, что площадь фактически использовавшегося им земельного участка менее всей площади земельного участка с кадастровым <.....>, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен данное обстоятельство доказать.

Как следует из акта проверки, органом государственного надзора Росреестра №<.....> от 20 мая 2021 года проведена проверка в отношении ФИО1, на основании обращения Министерства имущественных отношений в Мурманской области о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства по факту нарушения имущественных прав субъекта РФ. В указанном акте указано, что ФИО1 за оформлением прав на использование объекта земельных отношений (адрес: Мурманская область, г.Апатиты, кадастровый номер 51:14:0010304:2), а также за оформлением договора аренды земельного участка не обращался. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, на момент проверки 19 мая 2021 года земельный участок с кадастровым номером 51614:0010304:2 находится в собственности Мурманской области, ограничения либо обременения прав на земельный участок не зарегистрированы, сведения о разделении земельного участка с кадастровым номером 51:14:0010304:2 отсутствуют. Согласно выполненным обмерам, площадь земельного участка, используемая для размещения склада, ориентировочно составляет <.....>. В действиях ФИО1 выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ, которое заключается в отсутствии оформленных в установленном порядке прав на земельный участок.

Доводы ответчика о том, что данный акт фактически определяет размер используемого им земельного участка под объектом, суд признает как несостоятельные, так как указанный в акте размер участка носит предположительный характер, присвоенный ему номер указан как условный, факт использования земельного участка меньшей площади установлен за пределами периода, за который производится взыскание.

В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, волеизъявления лица о предоставлении земельного участка на определенном праве, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества, в предусмотренных законодательством случаях.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что фактически в спорный период им использовался земельный участок меньшей площадью, чем указано истцом, в установленном законом порядке не оформил выделение иного земельного участка в границах спорного земельного участка, в период с 17 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года не обращался в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о заключении с ним договора аренды на земельный участок меньшей площадью. Представленные ответчиком документы о проведении им процедуры выделения земельного участка под объектом недвижимого имущества датированы 2021 годом, доказательств, свидетельствующих в пользовании земельным участком меньшей площадью, чем заявлено истцом за период с 2019 по 2020 год не содержат.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Учитывая отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка истца, размер оплаты должен быть произведен, исходя из расчета установленного законом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>

Принимая во внимание принцип платности использования земли, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО1 в период с 17 июня 2019 по 31 декабря 2020 года в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд принимает представленный истцом расчет, который выполнен в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 26 января 2007 № 26-ПП/1«О порядке исчисления и уплаты в областной бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области» и ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Мурманской области подлежит неосновательное обогащение за период с 17 июня 2019 по 31 декабря 2020 года в размере 349456 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд признает неверным расчет истца при определении размера процентов, так как он произведен без учета количества календарных дней в году. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года было указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Однако этот пункт был отменён пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7. Календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью 365 либо 366 календарных дней (п. 5 ст. 2 Закона об исчислении времени). Продолжительность календарного года важна, в частности, для правильного расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, так как в формулу расчета следует включить фактическое количество календарных дней в году.

Поэтому суд полагает необходимым производить указанный расчет, исходя из количества календарных дней в году, 365 - в 2019, 366 – в 2020.

Период просрочки установлен с 15 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 (дата окончания периода заявлена истцом). В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства Мурманской области от 26 января 2007 года № 26-ПП/1 арендная плата по договорам аренды земельных участков вносится в областной бюджет равными долями ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Таким образом, на основании произведенного судом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 853 рубля 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+55 530,65 р.

15.09.2019

Новая задолженность

64 073,83 р.

15.09.2019

27.10.2019

43

7,00

64 073,83 ? 43 ? 7% / 365

528,39 р.

64 073,83 р.

28.10.2019

14.12.2019

48

6,50

64 073,83 ? 48 ? 6.5% / 365

547,70 р.

+55 530,65 р.

15.12.2019

Новая задолженность

119 604,48 р.

15.12.2019

15.12.2019

1
6,50

119 604,48 ? 1 ? 6.5% / 365

21,30 р.

119 604,48 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

119 604,48 ? 16 ? 6.25% / 365

327,68 р.

119 604,48 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

119 604,48 ? 40 ? 6.25% / 366

816,97 р.

119 604,48 р.

10.02.2020

14.03.2020

34

6,00

119 604,48 ? 34 ? 6% / 366

666,65 р.

+57 463,12 р.

15.03.2020

Новая задолженность

177 067,60 р.

15.03.2020

26.04.2020

43

6,00

177 067,60 ? 43 ? 6% / 366

1 248,18 р.

177 067,60 р.

27.04.2020

14.06.2020

49

5,50

177 067,60 ? 49 ? 5.5% / 366

1 303,82 р.

+57 463,12 р.

15.06.2020

Новая задолженность

234 530,72 р.

15.06.2020

21.06.2020

7
5,50

234 530,72 ? 7 ? 5.5% / 366

246,71 р.

234 530,72 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

234 530,72 ? 35 ? 4.5% / 366

1 009,25 р.

234 530,72 р.

27.07.2020

14.09.2020

50

4,25

234 530,72 ? 50 ? 4.25% / 366

1 361,69 р.

+57 463,12 р.

15.09.2020

Новая задолженность

291 993,84 р.

15.09.2020

14.12.2020

91

4,25

291 993,84 ? 91 ? 4.25% / 366

3 085,48 р.

+57 463,12 р.

15.12.2020

Новая задолженность

349 456,96 р.

15.12.2020

31.12.2020

17

4,25

349 456,96 ? 17 ? 4.25% / 366

689,84 р.

Сумма основного долга: 349 456,96 р.

Сумма процентов: 11 853,66 р.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных отношений Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Мурманской области неосновательное обогащение в размере 349 456 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 11 853 рубля 66 копеек, а всего взыскать 361 310 (триста шестьдесят одна тысяча триста десять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Мурманской области о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 (сто девяносто три) рубля 60 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская