Апелляционное определение № 33-3988/2024 33-479/2026 33-484/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Шелигова Л.А. Дело № 2-445/2023

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-479/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Крейса В.Р., Коголовского И.Р.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО4 на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2023 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил суд:

1. Снять, как необоснованные, возражения ФИО2, поданные на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ1) площадью 2100000 кв.м. (210 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К.

2. Снять, как необоснованные, возражения ФИО1, поданные на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ1) площадью 2100000 кв.м. (210 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К.

3. Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить учетно- регистрационные действия в отношении выделяемого земельного участка, площадью 2100000 кв.м. (210 га.), обозначенном в проекте межевания как ЗУ1, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К., извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.).

4. Снять, как необоснованные, возражения ФИО2, поданные на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ2) площадью 3570000 кв.м (357 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К.

5. Снять, как необоснованные, возражения ФИО1, поданные на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ2) площадью 3570000 кв.м. (357 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К.

6. Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить учетнорегистрационные действия в отношении выделяемого земельного участка площадью 3570000 кв.м. (357 га.), обозначенном в проекте межевания как ЗУ2, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К., извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.).

В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84751895 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были достигнуты соглашения с другими собственниками земельных долей в данном земельном участке и были заключены 2 соглашения об образовании 2 земельных участков: ЗУ1 площадью 210 га и ЗУ2 площадью 357 га в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для чего представителем истца был заключен договор с кадастровым инженером К. на выполнение кадастровых работ по межеванию 2 земельных участков.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Ведомости» за № (18975) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок от ответчиков в адрес Управления Росреестра по Новосибирской области, кадастровому инженеру К. и заказчику работ Т., поступили возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка ЗУ1 площадью 2100000 кв.м. (210 га).

Ответчик ФИО1, в поданных возражениях указал, что образуемый земельный участок: ЗУ1 площадью 210 га., накладывается на земельный участок, границы и площадь которого определены проектом межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Сельский труженик» № (11018) от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО3

Ответчик ФИО2, в поданных возражениях указала, что образуемый земельный участок: ЗУ1 площадью 210 га., накладывается на земельный участок, границы и площадь которого определены проектом межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Сельский труженик» № (11057) от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО3

Однако ни ФИО1, ни ФИО2 не представили никаких доказательств наложения границ образуемого земельного участка ЗУ1 площадью 210 га., с местоположением и границами образуемых земельных участков, в соответствии с проектами межеваний, на которые они ссылаются в своих возражениях, а также доказательств того, что ими предприняты какие-либо действия по постановке на кадастровый учет и регистрации прав выделяемых ими в счет принадлежащих им земельных долей земельных участков, по проектам межевания, на извещения о согласовании которых, они ссылаются.

В связи с отсутствием возражений относительно границ и местоположения образуемого земельного участка ЗУ2 площадью 3570000 кв.м. (357 га.), кадастровым инженером К. было сделано заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с обозначением № площадью 3570000 кв.м. (ЗУ2) и проект межевания земельных участков, включающий в себя образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 210 га. и ЗУ2 площадью 357 га., был передан представителю истца Т. проект межевания земельного участка для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на него в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление на постановку на кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием многоконтурного земельного участка, путем выдела 17 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем основаниям, что со стороны ответчиков, в Управление Росреестра по Новосибирской области поступили возражения на весь проект межевания земельного участка.

Истец считает, что указанные возражения не соответствуют требованиям п.13 ст.13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначению» от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в них основания не могут препятствовать образованию земельного участка в счет принадлежащих истцу долей ввиду отсутствия конкретных обоснований относительно границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены. Судом постановлено:

Признать необоснованными возражения ФИО2, поданные ее представителем ФИО6, на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ1) площадью 2100000 кв.м. (210 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К..

Признать необоснованными возражения ФИО1, поданные его представителем ФИО6, на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ1) площадью 2100000 кв.м. (210 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К..

Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить учетно-регистрационные действия в отношении выделяемого земельного участка, площадью 2100000 кв.м. (210 га.), обозначенном в проекте межевания как ЗУ1, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К., извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.).

Признать необоснованными возражения ФИО2, поданные ее представителем ФИО6, на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ2) площадью 3570000 кв.м (357 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К..

Признать необоснованными возражения ФИО1, поданные его представителем ФИО6, на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ2) площадью 3570000 кв.м. (357 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К..

Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить учетнорегистрационные действия в отношении выделяемого земельного участка площадью 3570000 кв.м. (357 га.), обозначенном в проекте межевания как ЗУ2, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К., извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.).

С указанным решением не согласились ответчики ФИО2, ФИО1, в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО3 просит решение суда отменить в части признания необоснованными возражения ФИО2, ФИО1, поданных представителем ФИО6, на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ1) площадью 2100000 кв.м. (210 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К., обязании осуществить учетно-регистрационные действия в отношении выделяемого земельного участка, площадью 2100000 кв.м. (210 га.), постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы указано, что выводы суда о том, что в представленных в материалы дела проектах межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером П. на титульном листе отсутствует дата их утверждения, являются безосновательными.

В данном случае, проект межевания не может быть утвержден ранее тридцати дней с даты публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

При этом вывод суда о том, что для ознакомления кадастровый инженер должен был представить уже утвержденный проект межевания, противоречит действующему законодательству, поскольку окончательное оформление проекта межевания и его утверждение собственником земельной доли происходит после составления заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Однако от истца ФИО5 и третьего лица ФИО7 возражения поступили.

Кроме того, факт того, что проект межевания земельного участка для выдела земельного участка ответчиков подготовлен раньше проекта межевания, представленного истцом, подтверждается заключенным договором, на основании которого кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка, опубликованные в СМИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для согласования проекта с другими участниками долевой собственности.

Апеллянт полагает, что причины, указанные в возражениях ответчиков, подтверждены допустимыми доказательствами в виде ранее подготовленных проектов межевания.

Вместе с тем, суд не дал правовой оценки доводам ответчиков, представленным доказательствам. А, кроме того, судом не привлечен для дачи пояснений кадастровый инженер П.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а также требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6).

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5, третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ТемН. Н.Н. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:06:031901:364, площадью 84751895 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, размещенное использование: ведение сельского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 является собственником 5 земельных долей в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 том №); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 том №); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том №); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том №); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 том №).

Третьи лица:

- ФИО7 является собственником 2 земельных долей в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101 том №);

- ФИО8 является собственником 2 земельных долей в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62 том №);

- ФИО22 является собственником 2 земельных долей в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103 том №);

- ФИО10 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109 том №);

- ФИО11 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83 том №);

- ФИО13 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121 том №);

- ФИО14 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82 том №);

- ФИО15 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124 том №);

- ФИО16 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65 том №);

- ФИО17 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127 том №);

- ФИО18 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130 том №);

- ФИО19 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134 том №);

- ФИО20 является собственником 1 земельной доли в вышеназванном земельном участке: свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-138 том №);

- ФИО21 является собственником 2 земельных долей в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78 том №), свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112 том №);

- ТемН. Н.Н. является собственником 2 земельных долей в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87 том №); свидетельство РФ-XXXV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-141 том №);

- ФИО12 является собственником 2 земельных долей в вышеназванном земельном участке: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 том №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 были достигнуты соглашения с другими собственниками земельных долей в данном земельном участке и были заключены 2 соглашения об образовании 2 земельных участков: ЗУ1 площадью 210 га. (л.д.9-10 том №) и ЗУ2 площадью 357 га. (л.д.11-13 том №) в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для чего представителем истца ФИО5 – Т. был заключен договор с кадастровым инженером К. на выполнение кадастровых работ по межеванию 2 земельных участков.

В материалах дела имеется проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером К. (л.д.20-174 том №).

Из копии газеты «Ведомости» № (1897) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном номере было размещено «Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков». Для ознакомления с проектом и предоставления своих возражений предоставлен срок 30 дней (л.д.173-174 том №).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (представителя по доверенности ФИО6) в Управление Росреестра по Новосибирской области поступили возражения по поводу местоположения и площади земельного участка, определенного проектом межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Ведомости» № (1897) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 инженер К. Заказчик Т. ФИО23 номер исходного земельного участка №. Границы земельного участка № площадью 2100000 кв.м., определенные данным проектом межевания накладываются на земельный участок, границы и площадь которых определены проектом межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Сельский труженик» № (11057) от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО3 (л.д.175-176 том №).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (опекун ФИО6) в Управление Росреестра по Новосибирской области поступили возражения по поводу местоположения и площади земельного участка, определенного проектом межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Ведомости» № (1897) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 инженер К. Заказчик Т. ФИО23 номер исходного земельного участка №. Границы земельного участка №, площадью 2100000 кв.м., определенные данным проектом межевания накладываются на земельный участок, границы и площадь которых определены проектом межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Сельский труженик» № (11018) от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО3 (л.д.177-178 том №).

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: №, по заявлению Т. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.179-180 том №).

В материалы дела представителем ответчика ФИО1 (опекун ФИО6) - ФИО3 представлен проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером П. ФИО23 номер земельного участка из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельной доли: № не утвержденный, без даты. (л.д.1-33 том №).

Кроме того, в материалы дела представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 представлен проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером П. ФИО23 номер земельного участка из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельной доли: №, не утвержденный, без даты (л.д.34-66 том №).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи извещения кадастрового инженера К. о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка истца ФИО5, а также в течение срока для подачи возражений, в проектах межевания земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО1 (заказчик кадастровых работ ФИО3), отсутствовала дата утверждения проектов межевания земельных участков заказчиком кадастровых работ ФИО3, следовательно, их границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с ФИО3, согласованы не были, чем нарушены положения п.23 Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе, истца ФИО5 Кроме того, суд исходил из того, что право собственности за ответчиками ФИО2 и ФИО1 на земельные участки, которые выделяются в счет земельной доли, зарегистрировано не было.

Ввиду указанного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик ФИО2 и ответчик ФИО1 необоснованно подали возражения на проект межевания земельных участков, площадью 2100000 кв.м., выделяемого истцом ФИО5 и третьими лицами ФИО7, ФИО8, ФИО24 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № наличие вышеуказанных возражений ответчика ФИО2 и ответчика ФИО1 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, препятствует дальнейшему государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав истца ФИО5 и третьих лиц на образуемый земельный участок, удовлетворив исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка.

Выводы районного суда относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ2) площадью 3570000 кв.м. (357 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К., никем не оспариваются, поступившая апелляционная жалобы доводов в указанной части не содержит, ввиду указанного, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда первой инстанции в изложенной части не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произведена замена ответчика ФИО2 ее правопреемником ФИО6.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гео Плюс».

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается следующее.

По первому вопросу: «Соответствует ли подготовленный проект межевания кадастрового инженера К. Заказчик Т. ФИО23 номер исходного земельного участка № Границы земельного участка :№, площадью 2100000 кв. м. и способ его утверждения требованиям Земельного законодательства и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»? В том числе допущено ли образование чересполосицы, вкрапливания, вклинивания, изломанности границ земельных участков?» согласно выводам судебного эксперта подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К. Проект межевания земельных участков, связанного с образованием двух многоконтурных земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Заказчик Т., не соответствует требованиям Земельного законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выявлено, что при проведении кадастровых работ по изготовлению Проекта межевания земельных участков, не были использованы материалы и сведения, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (в том числе - Проект землеустройства (перераспределения) земель колхоза «Вперед к коммунизму» Здвинского района Новосибирской области 1992 г.,

Внутрихозяйственной оценки (корректировки) колхоза «Вперед к коммунизму» Здвинского района Новосибирской области, 1989 г. (1993 г.), Материалы почвенного обследования территории колхоза «Вперед к коммунизму» Здвинского района Новосибирской области, 1985 г., Дело по передаче земель в ведение Новороссийского сельсовета Совета народных депутатов Здвинского района Новосибирской области, 1991 г).

В связи с этим, кадастровый инженер К. в Проекте межевания площадь и местоположение границ образуемых многоконтурных земельных участков определила неверно по ряду причин, среди которых - неправомерное включение в границы земельного участка земель постоянного (бессрочного) пользования, земель переданных в ведение сельсовета; образование зазоров между земельными участками, чересполосных, неудобных для рационального использования участков земель; не обеспечение доступа ко всем контурам образуемого земельного участка; отсутствует расчет размеров образуемых в счет долей земельных участков.

Некорректное формирование образуемых земельных участков нарушает права участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № право АОЗТ «Вперед к коммунизму», право Здвинского района. Проект Межевания земельных участков считается не согласованным до снятия, поступивших на публикацию в газете «Ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (1897), двух Возражений.

По второму вопросу: «Имеются ли наложения образуемых земельных участков в счет выдела земельных долей; земельного участка, границы и площадь которого определены в проекте межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете Ведомости» № (18975) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 инженер К. Заказчик Т. ФИО23 номер исходного земельного участка №. Границы земельного участка №, площадью 2100000 кв. м. с земельными участками: границы и площадь которых определены проектом межевания, подготовленного инженером П., извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Сельский труженик» № (11018) от ДД.ММ.ГГГГ (собственник доли ФИО1, заказчик ФИО3; границы и площадь которых определены проектом межевания, подготовленного инженером П., извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Сельский труженик»№ (11057) от ДД.ММ.ГГГГ (собственник доли ФИО2, заказчик ФИО3?» в ходе проведения судебной экспертизы было установлено наложение многоконтурного земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, указанного в Проекте межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером К. (площадью 2100000 кв. м) и образуемых многоконтурных земельных участков, указанных в Проектах межевания земельных участков, выполненных кадастровым инженером П. (площадью 4200000 кв. м и 630000 кв. м).

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что в результате выполнения кадастровых работ по изготовлению Проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К. произведено наложение многоконтурного земельного участка (количество контуров 5) площадью 2100000 кв. м, образуемого в счет выдела земельных долей (ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО24) из исходного земельного участка с кадастровым номером № (контуров № и № на образуемые многоконтурные земельные участки, указанные в Проектах межевания земельных участков, выполненных кадастровым инженером П. (площадью 4200000 кв. м и 630000 кв. м). Общее наложение образуемых земельных участков составило - 467938 кв. м.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая заключение эксперта, который пришел к выводу о несоответствии проекта межевания, выполненного кадастровым инженером К., требованиям закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возражения стороны ответчика против выделения указываемого истцом земельного участка (площадью 210 га) в собственность нельзя признать немотивированными и необоснованными. Наличие же возражений в силу прямого указания закона исключает дальнейшее выделение земельного участка.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2023 года отменить в части признания необоснованными возражений ФИО2, поданные ее представителем ФИО6, на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ1) площадью 2100000 кв.м. (210 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К.; признания необоснованными возражения ФИО1, поданные его представителем ФИО6, на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ1) площадью 2100000 кв.м. (210 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К.; обязания Управления Росреестра по Новосибирской области осуществить учетно-регистрационные действия в отношении выделяемого земельного участка, площадью 2100000 кв.м. (210 га.), обозначенном в проекте межевания как ЗУ1, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К., извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.).

В указанной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 (правопреемник ответчика ФИО2), ФИО1 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) относительно выдела земельного участка (обозначение в проекте межевания ЗУ1) площадью 2100000 кв.м. (210 га.) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К.; обязании Управления Росреестра по Новосибирской области осуществить учетно-регистрационные действия в отношении выделяемого земельного участка, площадью 2100000 кв.м. (210 га.), обозначенном в проекте межевания как ЗУ1, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером К., извещение о согласовании границ и местоположения которых, было опубликовано в печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомости» № (18975) (заказчик работ Т.) – отказать.

В остальной части решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи